Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-20567/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Ануфриева Ю. В. на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по административному исковому заявлению Ануфриева Ю.В. к Рузскому РОСП УФССП России по "данные изъяты", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения путем обращения в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Ануфриева Ю.В., представителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" - Казаряна Р.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Рузскому РОСП УФССП России по "данные изъяты", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения путем обращения в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры, о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. взыскана сумма долга в размере 630 000 рублей.

Также заочным решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 425 рублей, возврат госпошлины в размере 4 985,50 рублей.

Определением Рузского районного суда от "данные изъяты" с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 9 500 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных судебных актов, судебным приставом- исполнителем Рузского РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства.

Исполнительное производство по исполнительному листу N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданному на основании заочного решения суда от "данные изъяты", было возбуждено "данные изъяты", однако исполнительные действия совершены только "данные изъяты" и "данные изъяты".

Несвоевременные действия судебного пристава- исполнителя позволили должнику совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, что привело к невозможности исполнения решения суда.

В нарушении норм действующего законодательства судебным приставом- исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме исполнены не были, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства должнику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", которая была им реализована в целях не исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит, признав незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, обязать Рузский РОСП УФССП России обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки по купле - продаже квартиры, принадлежащей Пелихову С.В.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административные исковые требования Ануфриева Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" Рузским РОСП УФССП России по "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Рузского районного суда от "данные изъяты" о взыскании с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. суммы долга по договору займа в размере 630 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", которое было направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем Рузского РОСП УФССП России по "данные изъяты" "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного Рузским районным судом "данные изъяты" на основании вступившего в законную силу определения суда от "данные изъяты" о взыскании с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. судебных расходов в сумме 9 500 рублей.

"данные изъяты" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от "данные изъяты",выданного Рузским районным судом "данные изъяты" на основании вступившего в законную силу решения суда от "данные изъяты"о взыскании с Пелихова С.В. в пользу Ануфриева Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 425,00 рублей, возврата госпошлины в размере 4 948,50 рублей. Копии постановлений были направлены сторонам, неоднократно в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства "данные изъяты" по "данные изъяты" судебным приставом- исполнителем неоднократно в адрес регистрирующих органов, кредитных и иных организаций для установления имущественного положения должника направлялись запросы, на которые поступали ответы об отсутствии испрашиваемых сведений. По месту регистрации должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выезды, однако его местонахождение установить не представилось возможным.

"данные изъяты" судебным приставом- исполнителем Рузского РОСП на основании заявления взыскателя были вынесены постановления о заведении розыскного дела по розыску должника, о розыске имущества должника, о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника и его имущества.

В рамках заведенного розыскного дела в отношении Пелихова С.В. за период с "данные изъяты" по настоящее время были проведены розыскные мероприятия: направлены запросы в лечебные учреждения, ОВД, УФМС, адресно - справочное бюро "данные изъяты" и "данные изъяты", авиакомпании, фонд обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд, а также в кредитные и иные организации, с целью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. По настоящее время мероприятия, направленные на розыск должника и его имущества, не дали результатов.

Поскольку материалы исполнительного производства и розыскного дела свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, и действия, направленные на розыск должника и его имущества, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа и розыска должника и принадлежащего ему имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Пелихова С.В. исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, на который ссылается Ануфриев Ю.В., не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Доводы Ануфриева Ю.В. о том, что судебный пристав- исполнитель был обязан наложить арест на принадлежащую Пелихову С.В. квартиру, а также требования об обязании административного ответчика обратиться в суд с иском о признании сделки, договора купли - продажи квартиры незаконной, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку УФССП России не наделено такими полномочиями, как обращение в суд с иском об оспаривании каких- либо сделок в целях защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца, не имеется оснований к взысканию понесенных Ануфриевым Ю. В. судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи