Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-21092/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2016 года апелляционные жалобы Кирилловой Н. П., судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по административному иску Кирилловой Н. П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении индексации алиментов, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Кириллова Н.П. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. и, уточнив заявленные требования (л.д. 79), просила признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. и бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В., нарушающие интересы административного истца в части индексации алиментов в соответствии с действующим законодательством, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об индексации алиментов с 1 квартала 2015 года в соответствии с действующим законодательством; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 июля 2015 года и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом их индексации.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 ноября 2012 года об утверждении мирового соглашения с Кириллова Н.Н. в пользу Кирилловой Н.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Кириллова П., "данные изъяты" года рождения, в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 1 ноября 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо до изменения материального или семейного положения сторон.

27 июня 2015 года Кириллова Н.П. обратилась к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об индексации алиментов с 1 квартала 2015 года.

27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам без учета индексации.

Кириллова Н.П. обратилась в порядке подчиненности к старшему судебному приставу отдела с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении индексации алиментов, взысканных с должника в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме на основании судебного акта.

14 августа 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано на том основании, что в резолютивной части решения отсутствует указание на индексацию алиментов.

В судебное заседание административный истец Кириллова Н.П. не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80).

Административный ответчик - старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малахова М.А. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ее представитель - судебный пристав-исполнитель Губенко О.В., также привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика, иск не признала.

Заинтересованное лицо - должник Кириллов Н.Н. - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года административное исковое заявление Кирилловой Н.П. удовлетворено частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В., выразившееся в непроведении индексации алиментов по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области произвести индексацию алиментов по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП с 1 января 2015 года и определить задолженность по алиментам с учетом произведенной индексации.

В апелляционной жалобе Кириллова Н.П. просит изменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. также подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кирилловой Н.П. и Кириловым Н.Н., по условиям которого с Кириллова Н.Н. в пользу Кирилловой Н.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Кириллова П., "данные изъяты" года рождения, в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 1 ноября 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 27).

10 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. на основании выданного мировым судьей исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"-ИП в отношении должника Кириллова Н.Н. в пользу взыскателя Кирилловой Н.П. (л.д. 4-5).

Место работы должника не установлено.

27 июня 2015 года Кириллова Н.П. обратилась в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об индексации алиментов с 1 квартала 2015 года (л.д. 6), а 1 июля 2015 года - с заявлением об определении задолженности по алиментам по состоянию на 1 июля 2015 года с учетом пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Губенко ОВ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 июля 2015 года (л.д. 9). При этом индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не производилась.

3 августа 2015 года Кириллова Н.П. обжаловала в порядке подчиненности старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. бездействие судебного пристава-исполнителя Губенко О.В., выразившееся в невынесении постановления об индексации алиментов, взыскиваемых по судебному акту с должника в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а также постановление судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-12).

Постановлениями старшего судебного пристава Малаховой М.А. от 14 августа 2015 года "данные изъяты" и "данные изъяты" в удовлетворении жалоб Кирилловой Н.П. отказано (л.д. 17-20).

Однако данные постановления Кирилловой Н.П. не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кирилловой Н.П. к старшему судебному приставу Малаховой М.А., поскольку административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов" разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем (л.д. 21-22).

Таким образом, в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении индексации алиментов, взыскиваемых с Кириллова Н.Н. в пользу Кирилловой Н.П. в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных Кирилловой Н.П. требований, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб Кирилловой Н.П. и судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кирилловой Н. П., судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Губенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: