Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-21346/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2016 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года по делу по административному иску администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюниной К.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отсрочке исполнения требования,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Хайданова В.Н. - Заикина А.Е., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Оноприенко О.Ю.,

установила:

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюниной К.В. о признании незаконным постановления от 13 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя Матюнину К.В. обязанности отсрочить исполнение требования до 29 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца Оноприенко О.Ю. поддержала заявленные требования, пояснив, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как решение суда не было исполнено в установленный срок по причине, не зависящей от администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. С момента возбуждения исполнительного производства - с 23 сентября 2014 года, администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области вопрос обеспечения Хайданова В.Н. жильем поставлен на контроль, однако в 2014 и 2015 финансовых годах субвенций из бюджета Московской области на указанные цели не было. В настоящее время деньги выделены, Хайданову В.Н. для реализации своих прав по исполнению решения Наро-Фоминского городского суда Московской области и обеспечению жилым помещением необходимо представить в администрацию района заявление о выдаче свидетельства на приобретение жилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюнина К.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 32-34).

Заинтересованное лицо Хайданов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года в удовлетворении требований администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В. от 13 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора отказано; производство по делу по иску администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о возложении на судебного пристава-исполнителя Матюнину К.В. обязанности отсрочить исполнение требования по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП до 29 июля 2016 года прекращено.

В апелляционной жалобе администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюнина К.В., заинтересованное лицо Хайданов В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Оноприенко О.Ю., представителя Хайданова В.Н. - Заикина А.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Из материалов дела усматривается, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 18 августа 2014 года, на администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области возложена обязанность предоставить в собственность Хайданову В.Н., восстановленному на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 26 октября 1990 года под "данные изъяты" в соответствии с постановлением руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 16 июля 2013 года "данные изъяты", жилое помещение за счет средств федерального бюджета.

23 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Матюниной К.В. на основании заявления взыскателя (л.д. 36) и исполнительного листа серии ВС "данные изъяты" от 8 сентября 2014 года, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области (л.д. 37-38), возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"-ИП в отношении должника администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу взыскателя Хайданова В.Н. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 39-40).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области 7 октября 2014 года (л.д. 40).

Письмом от 10 октября 2014 года "данные изъяты" администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщила судебному приставу-исполнителю Матюниной К.В. о том, что в связи с отсутствием в бюджете Наро-Фоминского муниципального района Московской области денежных средств (субвенций из бюджета Московской области, предоставляемых за счет средств, поступающих из федерального бюджета) на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан предоставить Хайданову В.Н. жилое помещение в установленный срок (5 дней) не представляется возможным (л.д. 47-48).

8 декабря 2014 года в адрес должника направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о ходе исполнения исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области 16 января 2015 года (л.д. 49).

Письмом от 21 января 2015 года "данные изъяты" должник (административный истец) сообщил судебному приставу-исполнителю Матюниной К.В. о невозможности предоставления взыскателю Хайданову В.Н. жилого помещения по причине неперечисления в бюджет Наро-Фоминского муниципального района Московской области субвенции из бюджета Московской области (л.д. 53-54).

17 февраля 2015 года в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области поступил ответ Министерства финансов Московской области от 3 февраля 2015 года "данные изъяты" на запрос судебного пристава-исполнителя Матюниной К.В. от 17 декабря 2014 года (л.д. 50), из которого следует, что Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов" на 2015 год Московской области субвенции на указанные цели не предусмотрены (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Матюниной К.В. от 14 октября 2015 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2015 года (л.д. 60) и направлено требование о предоставлении информации о надлежащем исполнении исполнительного документа (л.д. 61).

25 ноября 2015 года в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области поступило письмо Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30 октября 2015 года "данные изъяты", в котором судебному приставу-исполнителю Матюниной К.В. сообщалось, что приобретение жилого помещения для его последующего предоставления Хайданову В.Н. (во исполнение вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области) станет возможным после поступления в бюджет Наро-Фоминского муниципального района соответствующих субвенций из бюджета Московской области (л.д. 66-67).

Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 11 апреля 2016 года "данные изъяты" Хайданов В.Н. с семьей в составе двух человек: он, жена - Заикина Л.Н., включен в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (л.д. 10).

27 апреля 2016 года между Министерством строительного комплекса Московской области и администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключено соглашение "данные изъяты" о взаимодействии по реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (л.д. 12-18).

13 мая 2016 года в связи с неисполнением администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Матюниной К.В. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, копия которого получена должником 23 мая 2016 года (л.д. 8-9, 106-107).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2016 года о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения данного постановления и до настоящего времени решение суда не исполнено, должник с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался; сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с законом об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не были нарушены.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отсрочить исполнение по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП до 29 июля 2016 года, суд пришел к выводу о том, что они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статьи 203, 434 ГПК РФ), в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебная коллегия считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей. Следовательно, к взысканию с административного истца подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения, снизив размер исполнительского сбора по исполнительному производству "данные изъяты"-ИП, возбужденному в отношении должника - администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, до "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: