Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-21380/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2016 г. по делу по административному исковому заявлению администрации городского округа Химки Московской области к УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области от 02 марта 2016 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации г.о. Химки - Давыдова М.Б.,

установила:

администрация г.о.Химки обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области от 02 марта 2016 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству "данные изъяты".

В обоснование требований администрация указала, что является должником по исполнительному производству с предметом исполнения - привести технический этаж дома в первоначальное состояние. В оспариваемом постановлении судебный пристав исполнитель установилновый срок (до 21 марта 2016 г.), в течение которого невозможно исполнить решение суда в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, а именно по причине необходимости подготовки документации для заключения муниципального контракта и согласования этой документации, проведение работ по приведению технического этажа в первоначальное состояние.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации го. Химки - Давыдов М.Б., требования поддержал.

Представитель УФССП России по Московской области по доверенности Семешин С.С. против удовлетворения требований возражал.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Фролова М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена, в материалы дела представила письменный отзыв (л.д.30-31), из которого следует, что о возбуждении исполнительного производства администрации было известно более года назад и этого срока достаточно для заключения муниципального контракта и согласования документации.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2016 г. в удовлетворении требований администрации было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Химки просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Химки - Давыдов М.Б., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержанию постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В силу статьи 105 этого Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из положений указанной нормы следует, что если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области, судебным приставом исполнителем МО ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника - администрации г.о.Химки, предмет исполнения - привести технический этаж д. N 2/10 по ул.Академика Грушина в г.Химки Московской области в первоначальное состояние.

В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - в течение 5 дней с даты получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного была получена должником 30 января 2015 г.

25 февраля 2015 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора. В постановлении установлен новый срок для исполнения до 17 марта 2015 г.

Требования исполнительного документа должником не исполнялись.

В дальнейшем в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2016 г. установлении новый срок исполнения - до 21 марта 2016 г.

Таким образом, исполнительный документ в сроки, которые устанавливались для добровольного исполнения, администрацией не исполнен, что не отрицалось представителем администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств того, что в течение года после возбуждения исполнительного производства администрация не могла исполнить исполнительный документ вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля администрации г.о.Химки и подотчетных органов и организаций.

Каких-либо препятствий для осуществления в течения года подготовки документации для заключения муниципального контракта, согласования этой документации, проведения работ по приведению технического этажа в первоначальное состояние, по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не выявлено.

Содержание оспариваемого постановления не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, которым отказано в удовлетворении требований администрации о назначении нового срока исполнения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи