Решение Московского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 3а-702/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.

при секретаре Петровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малькова Валерия Николаевича об отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N17 по выборам депутатов Московской областной Думы от 2 августа 2016 года N 7/5-МОД "О регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 Слуцкой Ирины Эдуардовны"

установил:

постановлением Московской областной Думы от 16 июня 2016 года N 33/170-П на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы. Постановление официально опубликовано в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 17 июня 2016 года N 108.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 Мальков Валерий Николаевич (далее-административный истец), выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "АЛЬЯНС ЗЕЛЕНЫХ", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Московской областной Думы от 2 августа 2016 года N 7/5-МОД о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по тому же избирательному округу Слуцкой Ирины Эдуардовны (далее также - зарегистрированный кандидат), выдвинутой избирательным объединением "Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (далее- Избирательное объединение).

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 (далее - ОИК N 17, а также- административный ответчик) является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением требований действующего избирательного законодательства и нарушает принцип равенства кандидатов.

Административный истец утверждает, что представленные кандидатом Слуцкой И.Э. для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы документы оформлены с нарушением закона, так как в заявлении не указаны сведения об уровне образования, документы, подтверждающие сведения о месте работы и занимаемой должности, зарегистрированным кандидатом или уполномоченным представителем Избирательного объединения не заверены.

Также административный истец указывает, что в нарушение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), зарегистрированным кандидатом уточнения в "Сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах" были внесены с нарушением установленного порядка и срока, уточнены менее чем за один день до дня принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата. При представлении первого финансового отчета зарегистрированный кандидат не представила банковскую справку об остатке средств избирательного фонда.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в регистрации кандидата и, соответственно, для отмены решения о регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования. Представлены письменные объяснения. (л.д. 140-149).

Представитель ОИК N 17 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика. Представлен письменный отзыв (л.д. 125-128).

Представители заинтересованных лиц зарегистрированного кандидата Слуцкой И.Э. и Избирательной комиссии Московской области в судебном заседании полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, указывая, что кандидатом в соответствии с избирательным законодательством представлены надлежаще составленные документы. Представителем Слуцкой И.Э. представлены письменные объяснения (л.д. 131-137, 150- 154).

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующему.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской областной Думы регламентирован законом Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-Закон Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы").

Как следует из пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются Федеральным законом N 67-ФЗ, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (пункт 8 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, решением Избирательной комиссии Московской области от 24 мая 2016 года N 263/3577-5 на Территориальную избирательную комиссию Щелковского района Московской области возложены полномочия Окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17.

2 августа 2016 года ОИК N 17 принято решение N 7/5-МОД о регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 Слуцкой И.Э., выдвинутой избирательным объединением "Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (л.д. 22-23).

Судом также установлено, что для принятия названого решения Слуцкой И.Э. 30 июля 2016 года в Избирательную комиссии Московской области было представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N 17 с приложением предусмотренных законом документов, что удостоверено подтверждением в получении документов для выдвижения кандидата, выдвинутого Избирательным объединением по одномандатному избирательному округу (л.д. 51-52).

Согласно подтверждения получения документов для регистрации кандидата в ОИК N17 Слуцкой И.Э. 1 августа 2016 года были сданы уведомление об открытии специального избирательного счета, первый финансовый отчет, копия приходного кассового ордера, заявление об уточнении данных о кандидате, указанных в заявлении о согласии баллотироваться (л.д. 45)

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются, в том числе, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Закон Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" в части 2 статьи 21 предусматривает, что окружная избирательная комиссия считается уведомленной избирательным объединением о выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, а кандидат считается выдвинутым в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Законом, после поступления в окружную избирательную комиссию решения Избирательной комиссии Московской области о заверении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным округам с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Думы, а также документов, указанных в частях 3.1-4.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно составленного и собственноручно подписанного Слуцкой И.Э. заявления в Избирательную комиссию Московской области, она указала полные и необходимые сведения об образовании, наименовании вуза, год его окончания, регистрационный номер диплома, квалификацию, также указала помимо прочих необходимых сведений, место работы и занимаемую должность (л.д. 35).

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, среди которых указаны сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что федеральный законодатель, вопреки утверждениям представителя административного истца, обязывает представить сведения не о полученной кандидатом квалификации в процессе получения профессионального образования, а реквизиты документа, подтверждающие получение профессионального образования, что согласуется с положениями части 1 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Как следует из пункта 1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. N 235/1488-6 "О Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата" в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в представляемом в избирательную комиссию письменном заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу наряду с персональными данными указываются сведения о профессиональном образовании кандидата (при его наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Таким образом, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.

Указанные требования избирательного законодательства, по мнению суда, зарегистрированным кандидатом были соблюдены. При рассмотрении дела установлено, что Слуцкая И.Э. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской областной Думы по ОИК N 17 указала сведения о высшем профессиональном образовании, а также представила копию диплома.

С учетом изложенного, требования приведенного выше избирательного законодательства в отношении представления достоверных и достаточных сведений об образовании кандидата в депутаты, как административным ответчиком, так и Слуцкой И.Э., по мнению суда, соблюдены в полном объеме.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, зарегистрированным кандидатом в Избирательную комиссию Московской области представлена справка с места работы, подписанная начальником отдела по работе с персоналом ОАО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" от 11 июля 2016 года N793, и заверенная гербовой печатью юридического лица, в которой указано место работы, должность, начало трудовой деятельности и размер должностного оклада Слуцкой И.Э. (л.д. 95).

Судом были проверены доводы представителя административного истца о представлении Слуцкой И.Э. не заверенной лично или уполномоченным представителем Избирательного объединения справки с места работы и установлено, что для целей подтверждения указанного факта для выдвижения кандидатом в депутаты и регистрации кандидатом по ОИК N17 была представлена подлинная справка с места работы, а не ее копия.

На Слуцкую И.Э. избирательным законодательством не возложена обязанность удостоверять на подлинном документе (справке) подлинность подписи должностного лица, подписавшего справку, и подлинность оттиска печати юридического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о нарушении административным ответчиком предусмотренного избирательным законодательством порядка принятия от кандидата в депутаты справки с места работы.

Право кандидата в депутаты самостоятельно заверять копии отдельных представляемых им документов, по мнению суда, основано по смыслу, заложенному законодателем, на принципе добросовестного поведения лица, претендующего на избрание в депутаты соответствующего уровня. Вместе с тем, не исключается право кандидата, в том числе, на представление подлинной, как в данном случае, справки с места работы.

Давая оценку доводам представителя административного истца о том, что зарегистрированным кандидатом в нарушение избирательного законодательства было представлено в ОИК N 17 заявление об уточнении данных о кандидате, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Как установлено в судебном заседании, 1 августа 2016 года Слуцкой И.Э. в ОИК N 17 поданы документы о регистрации в качестве кандидата и вместе с ними по собственной инициативе подано заявление об уточнении данных о кандидате, согласно которому были уточнены сведения об источниках выплаты дохода и сумме, сведения о месте расположения объекта недвижимости - земельного участка и в графу "Денежные средства и драгоценные металлы 7, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках" были внесены уточняющие сведения (л.д. 62).

2 августа 2016 года ОИК N 17 было принято решение о регистрации Слуцкой И.Э. кандидатом в депутаты Московской областной Думы.

В настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что Слуцкая И.Э. не обладала информацией о дате проведения 2 августа 2016 года заседания ОИК N 17, на котором было принято оспариваемое административным истцом решение о ее регистрации, не получала и не могла получить от ОИК N 17 до 1 августа 2016 года и после указанной даты извещение о неполноте представленных сведений, с установлением срока для устранения недостатков.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ОИК N 17, признав представленные документы достаточными и соответствующими по форме и содержанию требованиям избирательного законодательства, вынесла решение о регистрации Слуцкой И.Э. в качестве кандидата в депутаты.

Таким образом, по смыслу приведенного выше закона, Слуцкая И.Э., обращаясь 1 августа 2016 года впервые в ОИК N 17 с документами для регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы, одновременно реализовала свое право на представление дополнительных уточняющих сведений в отношении имущественных прав на объект недвижимости и денежные средства.

Вопросы организации работы, проведения проверки документов, проведения заседаний избирательной комиссии (в том числе, определение даты заседаний) по смыслу закона, по мнению суда, не ограничивают право кандидата в депутаты на представление документов в избирательную комиссию в определенную кандидатом самостоятельно дату такого обращения.

Дата обращения с документами на регистрацию в качестве кандидата в ОИК N 17 Слуцкой И.Э. была определена как 1 августа 2016 года, в указанный день ею были представлены документы, которые явились основаниям для признания решением ОИК N 17 от 2 августа 2016 года права на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы.

Доводы представителя административного истца о непредставлении Слуцкой И.Э. в подтверждение остатка денежных средств на избирательном счете банковской справки к первому финансовому отчету проверены судом.

Согласно статей 21 и 25 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют соответственно в окружную избирательную комиссию, Избирательную комиссию Московской области первый финансовый отчет об общем объеме поступлений пожертвований в свой избирательный фонд, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. В первый финансовый отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Форма финансового отчета приведена в Приложении N 5 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидата, избирательного объединения о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Московской областной Думы, утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области от 02.06.2016 года N 264/3590-5.

В строке 330 финансового отчета указано, что остаток средств фонда на дату сдачи отчета заверяется банковской справкой (л.д. 121-122).

Слуцкая И.Э. представила 1 августа 2016 года в избирательную комиссию, удостоверенный банком документ - приходный кассовый ордер от 1 августа 2016 года, подтверждающий внесение собственных денежных средств на специальной избирательный счет. Сумма внесенных средств, соответствует остатку денежных средств, указанных в строке 320 первого финансового отчета (л.д. 49-52). В день открытия счета и внесения собственных средств 1 августа 2016 года Слуцкой И.Э. были сданы документы в ОИК N 17 для регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы.

Таким образом, имея в виду, что Слуцкая И.Э. выдвинута кандидатом от избирательного объединения по одномандатному избирательному округу, а данный порядок не предполагает несение кандидатом в отличие от кандидатов самовыдвиженцев на прошлое время трат на изготовление подписных листов и иных необходимых расходов, а также с учетом того, что первый финансовый отчет Слуцкой И.Э. представлен в день открытия специального избирательного счета и в этот же день 1 августа 2016 года сданы документы на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы, оснований полагать, что она обязана была представить банковскую справку об остатке денежных средств, не имеется. В данном случае справка с датой ее выдачи 1 августа 2016 года подтверждала бы не остаток денежных средств, а их поступление на указанную дату. Однако, данное обстоятельство зарегистрированным кандидатом подтверждено представленным приходным ордером от 1 августа 2016 года.

При этом суд также исходит из того, что в первый финансовый отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета. В данном случае дата открытия счета и дата сдачи отчета являются единой датой - 1 августа 2016 года.

Кроме того, 2 августа 2016 года в ОИК N 17 (с датой составления сведений 2 августа 2016 года) поступили вместе с выпиской из лицевого счета зарегистрированного кандидата сведения о расходовании денежных средств со специального избирательного счета Слуцкой И.Э., согласно которым отсутствует расход внесенных 1 августа 2016 года денежных средств (л.д. 156-158).

С учетом изложенного в настоящем решении, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ОИК N 17 и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Малькова В.Н.

При этом суд также исходит из того, что перечень оснований отказа в регистрации кандидата, установленный пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, является исчерпывающим и не предусматривает в качестве такового, вопреки утверждению административного истца и его представителя, недостоверность представленных о себе кандидатом сведений. В случае выявления таких фактов избирательная комиссия в соответствии с пунктом 8 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ направляет в средства массовой информации сведения об этом.

руководствуясь статьями 243-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Малькова Валерия Николаевича об отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа N17 по выборам депутатов Московской областной Думы от 2 августа 2016 года N 7/5-МОД "О регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу N17 Слуцкой Ирины Эдуардовны" - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова