Апелляционное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 22-563/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колупаевой С.А.,

судей Медведевой М.М., Куликова С.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области - Алехиной О.Н.,

осужденного - Батина А.Н.,

адвоката - Борисова А.Н.,

при секретаре Казаковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Батина А.Н.

на приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2016 года, которым

Батин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", военнообязанный, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес", судимый 15.10.2015 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 10000 рублей,

осужден по

ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Батина А. Н., назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15.10.2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15.10.2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года и, окончательно, к отбытию осужденному Батину А. Н. назначено наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти) тысяч рублей, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 октября 2015 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление осужденного Батина А.Н., адвоката Борисова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, применить положение ст. 64 УК РФ, снизив назначенное судом наказание, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батин А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, у Батина А.Н., являющегося лицом, употребляющим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении необходимого ему наркотического средства и оплатив на номер в платежной системе "QIWI-кошелек", указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 3500 рублей, Батин А.Н. получил от неустановленного лица посредством мобильной связи (смс-сообщением) сведения о местонахождении тайника-"закладки".

В названный день, примерно в 19 часов 50 минут, Батин А.Н. прибыл к месту тайника-"закладки", указанному неустановленным лицом - к столбу для сушки белья, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров, напротив восьмого подъезда "адрес", где обнаружил и забрал полимерный сверток с содержащимся внутри наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 4,63 грамма. Тем самым, своими действиями Батин А.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,63 грамма, с целью личного потребления, и стал незаконно хранить без цели сбыта, при себе, в заднем левом кармане джинсовых брюк.

Преступная деятельность Батина А.Н., направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 4,63 грамма, была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по Рязанской области, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, в служебном помещении магазина " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", в ходе личного досмотра Батина А.Н., в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 4,63 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ" количество диацетилморфина - (героина), массой 4,63 грамма, является крупным размером указанного наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Батин А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Батина А.Н. просит приговор суда изменить, при назначении наказания Батину А.Н. применить положение ст. 64 УК РФ, снизив назначенное судом наказание.

Считает приговор суда незаконным вследствие несправедливости назначенного наказания, поскольку суд установилряд смягчающих наказание обстоятельств, однако сделал вывод, что оснований для применения в отношении Батина А.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Батину А.Н. слишком суровое наказание. Батин А.Н. является наркозависимым, он не собирался сбывать наркотики, приобрел их для личного употребления. При назначении наказания суд не учел тот факт, что в настоящее время Батин А.Н. прошел лечение от наркозависимости, о чем он заявлял в суде, что в настоящее время он не употребляет наркотики.

Кроме того, суд не учел, что Батин А.Н. перед досмотром добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство и в дальнейшем своими правдивыми показаниями способствовал скорейшему раскрытию преступления.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили

возражения помощника

прокурора Московского района г. Рязани ФИО10, в которых просит приговор суда в отношении Батина ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалоб адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Батин А.Н. заявил в судебном заседании в присутствии адвоката ФИО9

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Батиным А.Н. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Батину А.Н. и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия осужденного правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совершенное Батиным А.Н. преступление, относится к тяжким и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд обоснованно признал Батина А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности осужденного, его поведении в ходе предварительного следствия и в суде.

Наказание Батину А.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано наличие на иждивении Батина А.Н. несовершеннолетнего ребенка, признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Батину А.Н., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Батину А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное Батину А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного. Оснований для снижения или иного смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2016 года в отношении

Батина ФИО11

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Батина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи