Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-1710/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.

при секретаре Калиновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Симонова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани назначить Симонову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 29 июля 2015 года, включив в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы с 03 мая 1997 года по 06 октября 2003 года (6 лет 5 месяцев 4 дня) по профессии аккумуляторщика - зарядчика в ОАО "Рязанское управление механизации N1".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Симонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что в период с 03.05.1997 года по 06.10.2003 года работал в должности аккумуляторщика-зарядчика 6 разряда в АООТ "Рязанское управление механизации N". 29.07.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, имеющее необходимый стаж и проработавшее на работе с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного законом срока и имеющего требуемую продолжительность страхового стажа. Решением пенсионного органа ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком по представленным документам не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 05.05.1997 года по 06.10.2003 года в АООТ "Рязанское управление механизации N" в должности аккумуляторщика-зарядчика, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списками, за указанный период имеется совмещение, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы, которым работодатель подтверждает льготный характер работы.

Истец полагает, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии со Списком N 2. С учетом уточнений исковых требований просил суд признать на ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29.07.2015 года, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в ОАО "Рязанское управление механизации N" в должности аккумуляторщика-зарядчика с 03.05.1997 года по 06.10.2003 года (6 лет 05 месяцев 04 дня); обязать УПФ РФ (ГУ) в городе Рязани назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29.07.2015 года.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ - Отделение ПФ РФ по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2015 года Симонов В.А., 24 июля 1957 года рождения, обратился в УПФР в г. Рязани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани N от 21.08.2015 года Симонову В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29.07.2015 года из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что по представленным документам нельзя включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с 05.05.1997 года по 06.10.2003 года по профессии аккумуляторщика-зарядчика в ОАО "Рязанское управление механизации N", так как указанная профессия не предусмотрена Списками. За указанный период имеется совмещение профессии электрика. Также, в выписке из лицевого счёта застрахованного лица отсутствует код льготы, которым работодатель подтверждает льготный характер работы.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался действующим пенсионным законодательством и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются аккумуляторщики (код позиции 23200000-10047 раздела XXXIII. Общие профессии).

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22 мая 1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, а также Правил исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно трудовой книжке Симонова В.А. в период с 03 мая 1997 года по 06 октября 2003 года он состоял в должности аккумуляторщика-зарядчика в АООТ "Рязанское управление механизации N". В связи с приведением в соответствие Устава АООТ "РУМ-1" изменена аббревиатура Акционерное общество открытого типа "Рязанское управление механизации N" на Открытое акционерное общество "Рязанское управление механизации N".

Как правильно указал суд, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ). Допущенные ошибки должностными лицами работодателя в наименовании должности истца при оформлении документов по личному составу, а также в некоторых лицевых счетах за спорный период не могут повлиять на пенсионные права работника.

В подтверждение того, что в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в материалы дела представлены, помимо трудовой книжки истца, следующие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка:

приказ АО "Рязанское управление механизации N" от 12.05.1997 г. N-к, согласно которому Симонов В.А. - наладчик строительных машин 6 раз. участка N переведен аккумуляторщиком-зарядчиком 6 разряда участка N (с совмещением профессии электрика) с 05.05.1997 года; приказ N-к от 06.10.2003 г. об увольнении Симонова В.А. 06.10.2003 года с должности наладчика-зарядчика; личная карточка формы Т-2 работника Симонова В.А., в которой в дополнительных сведениях указано "аккумуляторщик-зарядчик, занятый на ремонте и зарядке аккумуляторов кислотой (свинцовой)"; лицевые счета Симонова В.А. за период с июня 1997 года по сентябрь 2003 года, из которых следует, что работодателем истцу за некоторые месяцы производилась "доплата за вредность" (июль 1997 г., октябрь - декабрь 2002 г., январь - сентябрь 2003 г.); разъяснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 19.10.2015 г. о том, что при выполнении работ по зарядке аккумуляторов в воздух рабочей зоны возможно выделение паров кислот или щелочей, которые относятся к веществам 2-3 класса опасности, при проведении ремонтных работ на аккумуляторах возможно выделение аэрозоля свинца - вещества 1 класса опасности согласно ГН 2.2.5 1313 - "Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны"; удостоверение ГНУ ВНИМС от 18.04.2013 г. N 2451, выданное Симонову В.А. - аккумуляторщику АООТ "РУМ-1" о сдаче им экзамена на знание правил, норм и инструкций об охране труда в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Кроме того, судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИО1, работавшие в спорный период в Управлении механизации N и подтвердившие факт работы истца в должности аккумуляторщика.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец работал в должности аккумуляторщика, неправильное указание работодателем в трудовой книжке, документах по личному составу наименования должности не должно ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя.

Симонов В.А. в силу объективных причин не имеет возможности представить справку, уточняющую льготный характер работ и условия труда в спорные периоды, ввиду отсутствия работодателя по причине его ликвидации.

То обстоятельство, что должность истца "аккумуляторщик-зарядчик" не поименована Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, не может являться основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку, исходя из анализа действовавших ранее и действующих в настоящее время нормативно-правовых актов "аккумуляторщик (зарядчик)" является одной профессией.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрики - аккумуляторщики, занятые на тех же работах, что и аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30 "Об утверждении Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" установлена такая профессия, как аккумуляторщик.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истцом в должности аккумуляторщика-зарядчика непосредственно выполнялась основная работа в течение полного рабочего дня независимо от совмещения им обязанностей электрика с соответствующей доплатой к заработку аккумуляторщика-зарядчика. Имеющиеся в деле лицевые счета также не содержат сведений о неполной занятости истца в спорный период по должности аккумуляторщика-зарядчика.

Как следует из объяснений истца и свидетеля ФИО1, обязанности в должности электрика истец выполнял по выходным, поскольку занимался обслуживанием высоковольтных электроустановок, которые можно было отключить только в выходные дни, чтобы не обесточить от электроэнергии всё предприятие.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорный период в должности аккумуляторщика-зарядчика, суду не представлено.

Таким образом, в спорный период истец работал в должности аккумуляторщика, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Тот факт, что работодатель истца представлял индивидуальные сведения без указания льготных кодов, не может лишать истца права на включение спорного периода в подсчет специального стажа, так как обязанность надлежащего ведения индивидуального счета застрахованного лица возложена на работодателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период работы Симонова В.А. в особых условиях труда составляют 06 лет 05 месяцев 04 дня и подлежат включению в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, то суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 29 июля 2015 года, то есть со дня обращения с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях ", на 2 года.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи