Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-1715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Терешиной Е.А

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.И. на решение Московского районного суда г.Рязани 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Черных А.Д. удовлетворить.

Признать Кузнецову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И. и просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование требований указывает, что является нанимателем трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", где зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Кузнецова Е.И. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку являлась женой ее сына ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик продолжала постоянно проживать в жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО2., гражданином Нидерландов, после чего, в мае 2015 года, забрав все свои личные вещи, выехала в неизвестном направлении, не сообщив своего нового адреса места жительства. Таким образом, ответчик Кузнецова Е.И. на протяжении более полугода не проживает в спорной квартире, где не имеется ее личных вещей и предметов домашнего обихода. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось. Истец полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, так как с мая 2015 года в нем не проживает, бремя расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг не несет, данные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, ее выезд носит временный характер.

В письменных возражениях представители истца Алабин С.П., Вишняков А.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - трехкомнатная квартира "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является истец Черных А.Д ... С ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрирована ответчик Кузнецова Е.И..

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова Е.И. вступила в брак с гражданином Нидерландов ФИО2..

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что ответчик добровольно покинула спорную квартиру, длительное время в ней не проживает, не выполняет обязанности по оплате содержания жилья, выехала на другое постоянное место жительства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, интересы ответчика в суде первой инстанции защищал адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. О времени и месте судебного разбирательства ответчик ни разу не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не имела объективной возможности высказать свою позицию относительно заявленных требований, а также представить доказательства в обоснование своей позиции.

Возражая против заявленных требований ответчик Кузнецова Е.И. в апелляционной жалобе указала, что ее выезд из спорной квартиры является временным. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась за пределами Российской Федерации, в указанное время несла расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, другого жилья не имеет, от прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в заседание суда апелляционной инстанции загранпаспортом Кузнецовой Е.И. и авиабилетами, счетами-квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, справкой из ФГПУ "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" и выпиской из ЕГРП.

Указанные документы, представленные ответчиком, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчик Кузнецова Е.И. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается, намерений расторгнуть договор социального найма не имеет. Иного жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма или в собственности у ответчика нет.

Заявляя о выезде Кузнецовой Е.И. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в связи с вступлением ее в брак с гражданином Нидерландов, ответчик не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. за пределы Российской Федерации носит постоянный характер, а также, что Кузнецова Е.И. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является неправильным, а решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани 05 ноября 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Черных А.Д. к Кузнецовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи