Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-1732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Федуловой О.В.,

при секретаре: Терешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Я.Н. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 05 мая 2016 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Ибрагимову Я.Н. к Кузнецовой Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Ибрагимова Я.Н.- Конышевой Л.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Я.Н. обратился в суд к администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что более 18 лет, начиная с 20.03.1997 года, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес". Указанное имущество было им приобретено у бывшего собственника ФИО1 на основании устной договоренности об условиях сделки купли - продажи, по которой свои обязательства он выполнил, передав последней денежные средства за дом и земельный участок. В настоящее время ФИО1 умерла, при этом, кто - либо из наследников после ее смерти в наследство не вступал. В данный момент в указанном жилом доме он проживает совместно со своей семьей (супругой и детьми). Ему в настоящее время необходимо оформить право собственности на спорные жилой дом и земельный участок для их последующей продажи, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 21.03.2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области на надлежащего - Кузнецову Г.А.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 21.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены Ибрагимова О.М., Ибрагимов Э.Я., Ибрагимова Л.Я., Ибрагимова А.Я.

Решением суда в удовлетворении исковых требований, Ибрагимову ЯН. отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Я.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, приводя те же доводы, что и в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Само по себе длительное проживание истца в домовладении, пользование им не могут свидетельствовать о владении объектами недвижимости как своими собственными, поскольку истцом было известно о правовой природе получения им жилого дома и земельного участка в свое распоряжение, а также то, что спорное имущество ему не принадлежит, что в свою очередь исключает наличие в его действиях признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что истец не знал и не мог знать о наличии собственникам спорного объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не влияют на выводы суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Ибрагимов Я.Н. более 18 лет пользуется спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не являются основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств обратного истцом суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводов суда в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 05 мая 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова Я.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи