Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-1875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Красавцевой В.И., Языковой В.Л.

при секретаре Звездочкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Королевой Е.С. и

Королева А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:

Исковое заявление

Королевой Е.С.,

Королева А.А., к ОАО "Рязаньгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 06 июля 2016 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно:

- правильно указать наименование ответчика (организационно-правовая форма);

- указать в чем состоит нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца (указать и представить доказательства о том, кому принадлежат сети внутридомового газопровода к которым истцы требуют подключить принадлежащую им квартиру);

- в случае если сети внутридомового газопровода не принадлежат ответчику, указать основания для обязания ответчика произвести к ним подключение;

- приложить к иску ответ АО "Рязаньгоргаз" от 03.03.2016 года.

В случае невыполнения требований к назначенному сроку, иск будет считаться не поданным и подлежит возврату истцу со всеми приложениями.

Копию данного определения направить истцу для исполнения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.С. и Королев А.А. обратились в суд с иском к АО "Рязаньгоргаз" об устранении препятствий в пользовании собственностью, мотивируя свои требован тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:

" ... ". 17.06.2014г. на общем собрании собственников жилых помещений первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу:

" ... ", собственники жилых помещений приняли решение об установлении в жилых помещениях индивидуального отопления и обращении в Горгаз для изготовления проекта. После обращения к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на установку индивидуального отопления собственником квартиры

N в указанном доме Швецовым Д.В. был получен ответ о том, что технические условия на установку индивидуального источника отопления не требуются. На основании обращения заинтересованных лиц в администрацию г. Рязани было принято Постановление N 5480 от 28.11.2014г. о согласовании переустройства жилого помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией, обязании истца осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с рабочим проектом, выполненным ООО "СтройГазСервис" и ООО "ГенПроектСтрой". Данный факт также подтверждается решением администрации г. Рязани от 28.11.2014г.

N аналогичного содержания. Во исполнение решения и постановления администрации г. Рязани истцами были получены рабочий проект установки настенного газового котла

N и рабочий проект переустройства квартир

N. 19.10.2015г. Комиссией по приемке помещений после переустройства и (или) перепланировки администрации г. Рязани подписан акт о завершении переустройства помещения и принято решение о соответствии квартиры истцов согласованным в установленном порядке проектным решениям. 29.12.2015г. ответчику была подана заявка о технологическом присоединении. 28.03.2016г. ответчику было подано заявление об осуществлении подключения газа для системы индивидуального отопления и переданы все необходимые документы. 22.04.2016г. от ответчика был получен ответ об отказе в подключении газа для системы индивидуального отопления в квартире истцов, поскольку не представлено согласие всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома. По мнению истцов, отказ по такому основанию не основан на нормах закона, так изначально все эти вопросы согласовывались с администрацией г. Рязани и именно в виду наличия такого согласия собственников администрацией г. Рязани было принято решение и постановление от 28.11.2016г. Таким отказом ответчика нарушаются права истцов, поскольку от центральной системы отопления квартира отключена, а к индивидуальной системе не подключена, в связи с чем приходится нести существенные расходы по отоплению квартиры при помощи электрических обогревателей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью кв.

"адрес" путем обязания ответчика - АО "Рязаньгоргаз" подключить газ для системы индивидуального отопления кв.

"адрес" к внутридомовому газопроводу.

Определением судьи от 22 июня 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истицам предложено в срок до 06 июля 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Королева Е.С. и Королев А.А. просят обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что не соблюдены императивные требования к форме и содержанию искового заявления, а именно: из искового заявления не усматривается, в чем состоит нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, так как из приложенного ответа АО "Рязаньгоргаз" следует, что ответчику не принадлежат сети, к которым истцы требуют подключить их квартиру, а также в иске отсутствует информация о том, кому принадлежат указанные сети внутридомового газопровода, а кроме того, из указанного письма усматривается, что истцам был дан ответ от 03.03.2016 года (со ссылками на нормы права), который они к иску не прикладывают, в иске о нем не упоминают и в котором им разъяснено об отсутствии законных оснований для подключения к сетям, не принадлежащим ответчику; в наименовании ответчика его организационно-правовая форма указана не верно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

Как усматривается из искового заявления Королевой Е.С. и Королева А.А., оно соответствует указанным требованиям закона. Организационно-правовая форма ответчика указана верно - АО "Рязаньгоргаз". В заявлении указано, в чем заключается нарушение их прав, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Содержание искового заявления и представленные истцами доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи