Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.

при секретаре Терешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани произвести перерасчет трудовой пенсии

Пономаревой Л.М. с учетом заработной платы с 1994 года по 1998 год в

"

...

" пассажирском автотранспортном предприятии с 08 апреля 2003 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани и ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области по доверенностям Артемьевой Ю.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Пономаревой Л.М. и её представителя адвоката Хайновской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указала, что 01 января 2002 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области ей была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой до 31 октября 2013 года составлял

"

...

" руб.

"

...

" коп. В 2013 году, после переезда в г. Рязань, пенсионное дело поставлено на учет в УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Рязани, размер пенсии увеличен до

"

...

" руб. На неоднократные её обращения по вопросу размера начисленной пенсии ответчик разъяснил, что расчет пенсии произведен с учетом общего трудового стажа 34 года 04 месяца 29 дней и без учета заработной платы, несмотря на то, что в пенсионном деле имеется справка о заработной плате за период работы с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года в

"

...

" пассажирском автотранспортном предприятии, которая не принята пенсионным органом. Был направлен запрос в Министерство социальной защиты населения Республики Казахстан для уточнения обоснованности выдачи справки о заработной плате от 04.04.2000 г. N 31. Поскольку информация не поступила, перерасчет пенсии не произведен. Истец полагает, что действия ответчика, не принявшего во внимание вышеуказанную справку о заработной плате, повлекло нарушение её права на получение пенсии в большем размере, исходя из общего трудового стажа. Просила суд обязать ответчика учесть размер заработной платы за 1994 - 1998 годы работы в

"

...

"пассажирском автотранспортном предприятии, указанной в справке, имеющейся в пенсионном деле; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01 января 2002 года. После уточнения исковых требований просила суд обязать произвести перерасчет пенсии с 08 апреля 2003 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарева Л.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица 08 апреля 2003 года обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в УПФР по Спасскому району Рязанской области, что подтверждается материалами пенсионного дела. В 2013 году, после переезда на новое место жительства в г. Рязань, пенсионное дело передано ответчику - УПФР (государственное учреждение) в г. Рязани. Пенсия истице назначена исходя из общего трудового стажа 34 года 04 месяца 29 дней, без учета заработной платы.

Также установлено, что на момент обращения истицей в орган пенсионного обеспечения была представлена справка о заработной плате за 60 месяцев - с 1994 года по 1998 год за период работы в

"

...

" пассажирском автотранспортном предприятии Республики Казахстан, которая не была принята при назначении пенсии, так как оформлена с нарушениями: отсутствует расшифровка подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера, а также перевод печати на русский язык.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истицей справка о заработной плате

Nот 04.04.2000 года подтверждает получение ею конкретных денежных сумм в качестве заработка в конкретные периоды времени и должна была быть принята ответчиком при назначении трудовой пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па (действовавшего до 1 января 2015 года), среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, которыми являются книги начисления заработной платы, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета либо приходно-расходные ордера и т.п.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В подтверждение среднемесячного заработка за период с 1994 года по 1998 год работы в

"

...

" пассажирском автотранспортном предприятии Республики Казахстан Пономаревой Л.М. представлена в пенсионный орган справка

N от 04.04.2000 года. Однако данная справка не была принята в качестве достоверного доказательства размера среднемесячной заработной платы истца за указанный период, поскольку не отвечает правилам оформления данных документов: отсутствует расшифровка подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера, печать не переведена на русский язык.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверять у физических и юридических лиц документы, подтверждающие обоснованность выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии.

В силу п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В связи с указанными обстоятельствами УПФР в г. Рязани направлялись запросы в архивные учреждения Республики Казахстан.

По сообщениям КГУ "Государственный архив Таласского района" от 17.03.2016 года и от 28.03.2016 года в приказах за 1987, 1999 годы, в личных карточках на уволенных Т-2 за 1999 года и в лицевых счетах за 1987 - 1992 г.г.

"

...

" ПАТП Понамарева (

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3)

Л.М. не значится. Документы Алма-Атинской железной дороги ни за какие годы в госархив на хранение не поступали.

По сообщению КГУ "Государственный архив Жамбылской области" от 21.04.2016 года документы по личному составу АО "

"

...

" ПАТП" на государственное хранение не поступали. Согласно информации КГУ "Государственный архив Таласского района" от 26.04.2016 года в расчетных документах

"

...

" автотранспортного предприятия за 1994 - 1998 годы Пономарева Л.М. не значится.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, справка

N от 04.04.2000 года не может быть принята в качестве достоверного доказательства размера заработной платы Пономаревой Л.М. за период работы с 1994 года по 1998 год.

Поскольку справка о заработной плате истца за период работы с 1994 года по 1998 год оформлена ненадлежащим образом, проверить достоверность ее выдачи не представляется возможным, иных доказательств, подтверждающих конкретный размер заработной платы, либо содержащих данные, достоверно свидетельствующие об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии Пономаревой Л.М. с 8 апреля 2003 года с учетом заработной платы за период с 1994 по 1998 годы по представленной справке.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, Пономарева Л.М. с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в УПФР в городе Рязани не обращалась.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований

Пономаревой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о перерасчете размера пенсии.

Председательствующий

Судьи