Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Федуловой О.В.,

при секретаре Терешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Прошиной Т.В. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить

Прошиной Т.В. ее иск к Открытому акционерному обществу "Городская сберегательная касса" о признании договора об ипотеке недействительным.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика Тверской районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Городская сберегательная касса" о признании договора об ипотеке недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2014 года между ней и ОАО "Городская сберегательная касса" был заключен договор займа на сумму

"

...

" рублей, в обеспечение которого 04 августа 2014 года был заключен договор об ипотеке дома и земельного участка, принадлежащих Прошиной Т.В. на праве собственности и расположенных по адресу:

"

...

".

В вышеуказанном доме кроме Прошкиной Т.В. зарегистрированы и проживают Шершнев В.В., Шершнева Н.А., Шершнева П.В., Прошин А.В., Прошин Е.А.

Полагает, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) жилого дома является ничтожным, поскольку нарушает права третьих лиц, имеющих право пользования указанным имуществом.

Просила признать договор об ипотеке от 04.08.2014 года, заключенный между нею и ОАО "Городская сберегательная касса" недействительным и применить последствия недействительной сделки, прекратив регистрационные записи

N,

N от 13.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке дома кадастровый номер

"

2

" и земельного участка кадастровый номер

"

7

", расположенных по адресу:

"

...

", принадлежащих на праве собственности

Прошиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества "Городская сберегательная касса".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Прошина Т.В. просит определение о возвращении искового заявления от 11 июля 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что предметом оспариваемого договора ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

"

...

".

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом заявленных истицей требований является признание договора об ипотеке недействительным, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров; материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре ипотеки, не заявлено, следовательно, иск подлежит рассмотрению судо по месту нахождения ответчика ОАО "Городская сберегательная касса" в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и, в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.

Таким образом, поскольку решением суда в случае удовлетворения иска Прошиной Т.В. о признании недействительным договора ипотеки будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в этом случае, подлежит применению положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность в отношении таких споров.

Поскольку недвижимое имущество расположено на территории Рыбновского района Рязанской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления в связи с неподсудностью дела Рыбновскому районному суду Рязанской области является неправомерным.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи