Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2032/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при секретаре Червяковой Т.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Сидориной И.В. и
Родиной З.М. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года, которым с учетом определения от 6 июля 2016 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования МУП "ЖКХ Жилкомсервис" к
Предтеченскому В.И.,
Предтеченскому А.В.,
Сидориной И.В.,
Родиной З.М., удовлетворить.
Взыскать с
Предтеченского В.И., Предтеченского А.В.,
Сидориной И.В.,
Родиной З.М. в пользу МУП "ЖКХ Жилкомсервис" солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг- отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение за период с 01.10.2013г. по 10.07.2015г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Взыскать с
Предтеченского В.И.,
Предтеченского А.В.,
Сидориной И.В. в пользу МУП "ЖКХ Жилкомсервис" солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг- отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение за период с 11.07.2015г. по 31.03.2016г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Взыскать с
Предтеченского В.И.,
Предтеченского А.В.,
Сидориной И.В.,
Родиной З.М. в пользу МУП "ЖКХ Жилкомсервис" в равных долях судебные расходы ( госпошлина и оплата информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество) в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., то есть по
"
...
" руб.
"
...
" коп. с каждого.
Взыскать с
Предтеченского В.И.,
Предтеченского А.В.,
Сидориной И.В. в пользу МУП "ЖКХ Жилкомсервис" в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме
"
...
"руб.
"
...
" коп., то есть по
"
...
" руб.
"
...
" коп. с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя МУП "ЖКХ Жилкомсервис г.Сасово" - Егорова Д.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "ЖКХ Жилкомсервис г.Сасово" обратилось в суд с иском к Предтеченскому В.И., Предтеченскому А.В., Сидориной И.В., Родиной З.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Предтеченский В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
"
...
". Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Предтеченский А.В., Сидорина И.В. и Родина З.М., последняя снята с регистрационного учета по указанному адресу 10.07.2015г.
За период с октября 2013г. по март 2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в общей сумме
"
...
"руб.
"
...
" коп. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени ими не исполнена.
С учетом изменений истец просил взыскать с Предтеченского В.И., Предтеченского А.В., Сидориной И.В., Родиной З.М. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, холодного водоснабжения за период с 01.10.2013г. по 10.07.2015г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.; взыскать с Предтеченского В.И., Предтеченского А.В., Сидориной И.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг- горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, холодного водоснабжения за период с 11.07.2015г. по 31.03.2016г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сидорина И.В. и Родина З.М. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей, ссылаясь на свое несогласие с ним, поскольку суд по своей инициативе не допросил в качестве свидетеля Расторгуеву Е.А. - дочь Родиной З.М., не запросил справку о регистрации в квартире брата истца - Предтеченского В.И.; на юридическую неграмотность Сидориной И.В., на необоснованность взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей, а взыскание госпошлины - в долевом, хотя Сидорина И.В. просила взыскать в долевом соотношении.
В письменных возражениях МУП "ЖКХ Жилкомсервис г.Сасово" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Предтеченский В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
"
...
". Кроме собственника, по указанному адресу зарегистрированы: Предтеченский А.В., 1980 года рождения, (сын собственника квартиры), Сидорина И.В., 1983 года рождения (дочь), а также до 10.07.2015г. - Родина З.М., 1959 года рождения, (бывшая жена). За период с 01.10.2013 года по 31.03.2016 год у ответчиков образовалась задолженность перед МУП "ЖКХ Жилкомсервис г.Сасово" по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме
"
...
" руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения,
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно положениям ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правоотношения собственника жилого помещения и членов, а также бывших членов его семьи определяются ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, ч.3 указанной статьи определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.292 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков, суд исходил из того, что соглашения о порядке несения указанных расходов между ответчиками не заключалось.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и не противоречащим нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о длительном не проживании Сидориной И.В. и Родиной З.М. в квартире не заслуживают внимания в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку о своем временном отсутствии указанные лица исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, в известность не ставили и документы, подтверждающие данный факт, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представляли.
Другие доводы жалобы о том, что суд не запросил справку о регистрации в квартире еще одного человека Предтеченского В.И. (брата собственника квартиры), а также не выслушал дочь Родиной З.М. - Расторгуеву Е.А. в качестве свидетеля, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку таких ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлялось, в связи с чем принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), а также диспозитивности (ст.56 ГПК РФ), судом первой инстанции не нарушены. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, апелляторами в суд первой инстанции не представлялось. Ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств в суде апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем справка, выданная администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 21.06.2016г., то есть после вынесения обжалуемого решения суда, приложенная к апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не принимается судебной коллегией во внимание.
Кроме того, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность Сидориной И.В., 1983 года рождения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено в качестве основания для отмены решения суда. Указанное лицо вправе было обратиться за квалифицированной юридической помощью в период рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года с учетом определения от 6 июля 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Сидориной И.В. и
Родиной З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.