Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2052/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП
Самохина А.В. на определение Рязанского районного суда г. Рязани от 27 мая 2016 года о наложении ареста на земельный участок, которым постановлено:
В целях обеспечения иска прокурора Рязанского района Рязанской области Булаева Д.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсырье" о признании незаконной и прекращении деятельности по эксплуатации цеха по приготовлению кормов
- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером
"
...
", общей площадью
"
...
" кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для размещения и эксплуатации зданий, расположенный по адресу:
"
...
", принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю
Самохину А.В. и индивидуальному предпринимателю
Василькову А.А.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Рязанского района Рязанской области Булаев Д.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсырье" о признании незаконной и прекращении деятельности по эксплуатации цеха по приготовлению кормов.
Одновременно прокурор просил принять меры и наложить арест на земельный участок с кадастровым номером
"
...
", общей площадью
"
...
" кв.м., расположенный по адресу:
"
...
", собственником которого являются ИП Самохин А.В. и ИП Васильков А.А., заключившие с ответчиком договор аренды данного земельного участка, ссылаясь на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 мая 2016 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе ИП Самохин А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанные меры защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление прокурора о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером
"
...
", общей площадью
"
...
" кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для размещения и эксплуатации зданий, расположенный по адресу:
"
...
", принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Самохину А.В. и ИП Василькову А.А., которые ответчиками по данному делу не являются.
Истцом не указано, в чем заключается затруднение либо невозможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований к ООО "Стройсырье" о прекращении деятельности данного общества по эксплуатации цеха по приготовлению кормов, если в наложении ареста на земельный участок лиц, не являющихся ответчиками по настоящему делу, будет отказано.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления прокурора о наложении ареста на земельный участок отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 мая 2016 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером
"
...
", общей площадью
"
...
" кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для размещения и эксплуатации зданий, расположенный по адресу:
"
...
", принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю
Самохину А.В. и индивидуальному предпринимателю
Василькову А.А. - отменить, в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером
"
...
", общей площадью
"
...
" кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий, расположенный по адресу:
"
...
", принадлежащий на праве общей долевой собственности индивидуальному предпринимателю
Самохину А.В. и индивидуальному предпринимателю
Василькову А.А. отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.