Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Лощининой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Гуль А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:

Исковое заявление (

N от 25.07.2016 г.)

Гуль А.В. к

Ивлевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 8 августа 2016 года представить в суд заявление, оформленное в соответствии требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:

- правильно, последовательно и четко указать в описательной части искового заявления имеющие значение для дела обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, привести ссылку на доказательства, подтверждающие названные обстоятельства;

- привести просительную часть иска в соответствие с его описательной частью, правильно сформулировать просительную часть иска применительно к требованиям, предусмотренным ст.ст. 12, 152 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуль А.В. обратилась в суд к Ивлевой (

ФИО3) Е.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 14-17 января 2014 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску

ФИО3 к

ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка, передаче ребенка на воспитание и определении его места жительства представителем Ивлевой Е.А. - Соловьевым И.А. была приобщена аудио-запись, содержащая следующие слова, адресованные Ивлевой Е.А. своему сыну

ФИО2 " ...

"

данные изъяты

"". В дальнейшем данная аудио-запись была получена

ФИО1, который в свою очередь довёл её до сведения истицы. Полагает, что данная информация, доведенная до сведения ребенка и третьих лиц, не соответствует действительности, является ложной, дискредитирует ее, порочит её честь и достоинство. Указанными действиями ей причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в

"

...

"рублей. Ссылаясь на положения статей 12, 150-152 ГК РФ, просит: обязать ответчика Ивлеву Е.А. опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию в отношении Гуль А.В., распространенную 25 августа 2013 г., путем признания ею и доведения до несовершеннолетнего

ФИО2 в судебном заседании факта несоответствия действительности распространяемой Ивлевой Е.А. информации о том, что Гуль А.В. убила своего ребенка, и может убить

ФИО2; взыскать с Ивлевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" рублей; возложить все понесенные по делу судебные расходы на ответчика.

Определением суда от 27 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Гуль А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статей 21,28, 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и указал, что из искового заявления Гуль А.В. не ясно, с какими именно обстоятельствами она связывает факт распространения ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истицы (с фактом сообщения указанной информации малолетнему

ФИО2 25.08.2013 г., фактом доведения спорной информации до иных участников процесса по гражданскому делу по иску

ФИО3 к

ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка, передаче ребенка на воспитание и определении его места жительства, фактами доведения спорной информации до сведения третьих лиц либо наличием потенциальной угрозы доведения данной информации несовершеннолетним

ФИО2 другим лицам).

Судом также правильно указано, что в случае, если основанием заявленных требований является сообщение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Гуль А.В. сведений иным участникам судебного разбирательства по иску

ФИО3 к

ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка, передаче ребенка на воспитание и определении его места жительства либо третьим лицам, которым стало известно содержание аудио-записи, то необходимо указать, когда именно и при каких обстоятельствах были сообщены указанные сведения (дата, место и т.д.), в какой форме они донесены до этих лиц (устная, письменная, прослушивание аудио-файлов и пр.).

Кроме того, в исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Истица просит обязать ответчика опровергнуть распространенные ответчицей сведения путем доведения информации об их несоответствии до несовершеннолетнего в судебном заседании, однако не указывает, в каком именно заседании, по какому делу, процессуальный статус несовершеннолетнего ребенка (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ), какие именно сведения (с указанием текста) должны быть опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся недостатки искового заявления являются основанием для оставления иска без движения с целью их устранения.

Таким образом, определение судьи от 27 июня 2016 г. об оставлении искового заявления без движения законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу

Гуль А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -