Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-2060/2016

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Девликамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе административного ответчика

Екшовой А.В. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к

Екшовой А.В. о взыскании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области Соловьевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Екшовой А.В. о взыскании налогов за 2014 год. В обоснование иска указано, что

Екшова А.В. является собственником следующих объектов: с 21.12.2012 квартиры

"

адрес

"

и, соответственно, является плательщиком имущественного налога; с 09.01.2014 - земельного участка с кадастровым номером

"

9

", находящегося

"

адрес

", в связи с чем является плательщиком земельного налога. Также в 2014 году на административного ответчика были зарегистрированы следующие транспортные средства, за которые она обязана уплачивать транспортный налог: с 23.06.2011 по 02.12.2014 - легковой автомобиль

"

1

"; с 23.10.2012 по 26.09.2014 - автобус

"

2

"; с 27.12.2012 по настоящее время - автобус

"

3

"; с 08.11.2012 по настоящее время - автобус

"

4

"; с 01.10.2014 по 13.08.2015 - автобус

"

5

", с 04.12.2014 по настоящее время - легковой автомобиль

"

6

", с 22.10.2014 по 22.10.2014 - моторная лодка

"

7

".

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление

N от 29.05.2015 с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогу налогового периода. Указанное налоговое уведомление оставлено административным ответчиком без исполнения. На основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом заказным письмом административному ответчику было направлено требование

N по состоянию на 15 октября 2015 года с указанием на числящуюся задолженность по налогу и соответствующую сумму пеней. Срок исполнения требования - 30.11.2015 года. Требование административным ответчиком исполнено не было.

В связи с этим административный истец просил взыскать с Екшовой А.В. недоимку по указанным налогам.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области удовлетворен полностью, с Екшовой А.В. взысканы:

- задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме

"

...

"

рубля;

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме

"

...

"

рублей;

- задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме

"

...

"

рубля.

С данным решением не согласился административный ответчик Екшова А.В., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполучение ею налогового уведомления

N от 29.05.2015. А представленный в материалы дела в качестве доказательства отправления указанного уведомления список заказной корреспонденции

N не подтверждает, по ее мнению, данный факт.

От административного истца - Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Екшовой А.В., в котором административный истец указывает на необоснованность доводов апеллятора ввиду того, что согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с номером почтового идентификатора

"

...

", то есть налоговое уведомление N 393043 от 29.05.2015, получено адресатом Екшовой А.В. 14.07.2015 в 13:03. Административный истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в 2014 году была установлена Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", решением Касимовской городской Думы от 29.09.2005 N 69/11 "Об установлении налога на имущество физических лиц".

Обязанность по уплате земельного налога в 2014 году была установлена гл. 32 Налогового кодекса РФ и решением Касимовской городской Думы Рязанской области от 28.11.2006 N 100/17 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - городской округ город Касимов".

Обязанность по уплате транспортного налога в 2014 году была установлена гл. 28 Налогового кодекса РФ и Законом Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области".

Материалами дела подтверждается, что Екшовой А.В. в 2014 году принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- квартира

"

адрес

";

- земельный участок с кадастровым номером

"

9

", находящийся по адресу:

"

...

"

(с 09.01.2014 по настоящее время);

- легковой автомобиль

"

1

"

(с 23.06.2011 по 02.12.2014);

- автобус

"

2

"

(с 23.10.2012 по 26.09.2014);

- автобус

"

3

";

- автобус

"

4

";

- автобус

"

5

"

(с 01.10.2014 по 13.08.2015);

- легковой автомобиль

"

6

"

(с 04.12.2014 по настоящее время);

- моторная лодка

"

7

"

(с 22.10.2014 по 22.10.2014).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами за 2014 год административному ответчику налоговым органом за перечисленное имущество начислены налог на имущество физических лиц в сумме

"

...

"

рублей, земельный налог в сумме 292 рубля, транспортный налог в сумме

"

...

"

рубля.

Размер и расчет указанных сумм налога произведенный налоговым органом исходя из налоговой базы, с учетом предусмотренных указанными нормативными актами ставками налога, периода владения имуществом, судом проверен, является арифметически правильным, не оспорен административным ответчиком.

Также материалами дела подтверждается и не оспорено Екшовой А.В., что она не уплатила указанные налоги за налоговый период - 2014 год.

Поскольку обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области направила Екшовой А.В. налоговое уведомление

N от 29.05.2015, а затем - требование

N по состоянию на 15 октября 2015 года с указанием на числящуюся задолженность по налогам, срок исполнения требования истек 30.11.2015. Требование административным ответчиком исполнено не было.

Довод административного ответчика о недоказанности отправления ей налогового уведомления

N от 29.05.2015 судебная коллегия не принимает ввиду следующего.

В подтверждение направления административному ответчику налогового уведомления

N от 29.05.2015 административный истец представил список заказной корреспонденции

N, на котором стоит календарный штемпель с цифрами: "

"

...

"".

В соответствии с п. 45 "Почтовых правил", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.

Таким образом, штемпель на списке заказной корреспонденции

N обозначает дату и час его принятия отделением почтовой связи: 01 июля 2015 года, 13 часов, а не 01 июля 2013 года, как полагает административный ответчик.

Более того, дата почтового отправления подтверждается сведениями официального сайта почты России по данным почтового идентификатора, указанного в списке заказной корреспонденции.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения административного иска налогового органа. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Екшовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи