Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Филякиной Н.В. на определение Кизилюртовского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Филякиной Н.В., о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд "адрес", либо в Симоновский районный суд "адрес", либо в Перовский районный суд "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Бинаев Э.Б., обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Абдулаеву И.О. о взыскании недоплаченной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

От представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Филякиной Н.В., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в Железнодорожный районный суд "адрес", либо в Симоновский районный суд "адрес",или в Перовский районный суд "адрес".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Филякина Н.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - ООО "Группа Ренессанс Страхование" Филякиной Н.В. о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд "адрес", либо в Симоновский районный суд "адрес", или в Перовский районный суд "адрес", суд сослался на то, что соответчик Абдулаев И.О., проживает в "адрес" РД, в связи с чем, данное дело подсудно Кизилюртовскому районному суду РД.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Из искового заявления действительно следует, что соответчиком по данному делу указан Абдуллаев И.О. и указан его адрес: "адрес" РД, однако по имеющимся в деле данным он зарегистрирован в "адрес", Свободный проспект "адрес" (что относится к подсудности Первомайского районного суда "адрес").

При этом, согласно ст. 3 Закон РФ от "дата" N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ N) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин РФ обязан регистрироваться по месту фактического проживания, таким местом проживания ответчика является место его регистрации - "адрес", Свободный проспект, "адрес".

Указанное подтверждается договором страхования, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, сведениями о водителях и N - участниках ДТП, а так же объяснениями самого виновника ДТП - водителя Абдуллаева И.О.

Из определения суда усматривается, что истцом в суд представлен договор аренды жилого помещения в "адрес" РД от 10.03.2015г., заключенный между Гасангусейновым A.M. и Абдулаевым И.Л., который не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению договора.

Из текста этого договора не возможно идентифицировать граждан, заключивших указанный договор, в нем не указаны паспортные данные арендатора, на основании какого документа Гасангусейнов А.М. является собственником жилого помещения и др.

Согласно ст. 6 Закона РФ N гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таких данных тоже не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно данным ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Группа Ренессанс Страхование" является "адрес", Дербеневская набережная, "адрес" стр. 22 (почтовый индекс 115114).

Таким образом, исковое заявление к ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде "адрес", либо в Железнодорожном районном суде "адрес" по месту нахождения филиала ООО "Гpyппa Ренессанс Страхование".

Согласно заявления истец просит взыскать страховую выплату в размере N рублей солидарно с ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Абдулаева И.О.

Однако в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)".

Исходя из изложенного, страховщик, а не виновник ДТП обязан возместить вред, причиненный ДТП, в случае, если ответственность виновника ДТП застрахована.

Поэтому заслуживает внимания довод жалобы о том, что, предъявляя требования о солидарном взыскании ущерба с виновника ДТП и Страховщика, истец злоупотребляет правом, что действия его направлены исключительно на изменение подсудности настоящего дела.

При указанных обстоятельствах обоснованным является довод жалобы о том, что данное дело было принято к производству Кизилюртовского районного суда РД с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако этого судом не было сделано

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Поэтому определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Филякиной Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по месту нахождения филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование" - в Железнодорожный районный суд "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

частную жалобу представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Филякиной Н.В. удовлетворить.

определение Кизилюртовского районного суда РД от "дата" отменить.

Направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожый районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: