Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Абдуллаева М.К.

судей - Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания - Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бетербиева А.А. на решение Новолакского районного суда РД от 1 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Хаманаева Н. С. удовлетворить.

Кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровым номером N принадлежащий Бетербиеву А. А. на праве собственности в части наложения на площади 219 кв.м. на земельный участок, принадлежащий Хаманаеву Н. С. на праве собственности кадастровым номером N, расположенный вдоль автодороги Хасавюрт - Новолакское, признать незаконным.

Бетербиеву А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Хаманаеву Н.С., путём сноса ограждений земельного участка кадастровым номером N за свой счёт.

Бетербиеву А. А. в удовлетворении встречных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Бетербиева А.А., и его представителя адвоката Магомерасуловой Н.З.(ордер N72 от 19.08.16г.), просивших решение суда отменить, выслушав объяснения Хаманаева Н.С. просившего решение суда оставить без изменения, представителя администрации МО "Новолакский район" по доверенности Магомедова Н.С., оставившего решение на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Хаманаев Н.С. обратился в суд с иском к Бетербиеву А.А., Хасавюртовскому межрайонному отделу управления Росреестра по РД и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД о признании незаконными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в части накладки на его земельный участок, выданных на имя Бетербиева А.А. и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он имеет на праве собственности земельный участок кадастровым N, который ответчик Бетербиев А.А. огородил и препятствует ему в пользовании им. Спорный земельный участок площадью 0,07 га расположенный на землях администрации МО "с/с.Новомехельтинский", по Новолакскому шоссе, вдоль автодороги Хасавюрт -Новолакское приобретён им в установленном порядке по договору купли продажи от "дата". На основании договора купли-продажи зарегистрировано его право свидетельством о государственной регистрации права 05-РД N от "дата". Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер N. В декабре 2014 года он случайно увидел, что вокруг части его земельного участка построен забор. Он установил, что ответчик незаконно оформил своё право на часть его земельного участка и огородил забором. Действиями ответчика нарушены его право собственности на земельный участок и учинены препятствия в пользовании земельным участком.

Бетербиев А.А. предъявил встречный иск к Хаманаеву Н.С. о признании подложными межевого плана от "дата" и кадастрового паспорта от "дата" на земельный участок кадастровым номером N площадью 0.07 га, расположенный на Новолакском перекрёстке, выданные на имя Хаманаева Н.С, мотивируя тем, что по представленным в качестве доказательств по делу документам, данный земельный участок имеет накладку на его земельный участок, и они выданы с нарушением закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бетербиев А.А., просит решение Новолакского районного суда от 01 июня 2016 года отменить как незаконное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза. После получения заключения эксперта, им были выявлены ряд нарушений, связанных с фактическим определением месторасположения земельного участка. Заявленное ходатайство о проведении судебной комиссионной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка за N-ЗУ/КП от "дата" Хаманаев Н.С. приобрёл у МО Новолакский район РД земельный участок общей площадью 0.07 га, кадастровым номером N, расположенный на землях поселений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-РД N от "дата" истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: РД, Новолакский район, Новолакский перекрёсток, общей площадью 0.070 га, кадастровым номером объекта N, что подтверждается также исследованным в судебном заседании кадастровым делом N на земельный участок истца от "дата".

Из свидетельства о государственной регистрации права N N от "дата" следует, что Бетербиев А.А. имеет в собственности земельный участок площадью 3002 кв.м., в кадастровом паспорте его земельного участка кадастровым номером N от "дата" указана площадь 3202+/-40 кв.м.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта N от "дата" фактические площади и расположение земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам. Границы земельных участков истца и ответчика накладываются по правоустанавливающим документам на площади 211 кв.м., а по факту на площади 219 кв.м. Экспертиза проведена с выездом по месту расположения земельных участков и осмотр произведен в присутствии сторон.

Вывод суда об наложения границ земельного участка Бетербиева А.А. на земельный участок истца на площади 219 кв.м. и неправомерном ограждении ответчиком части земельного участка истца забором основан на исследованных судом доказательствах и является правомерным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Предъявляя встречные исковые требования к Хаманаеву Н.С. о признании подложными межевого плана от "дата" и кадастрового паспорта от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0.07 га, Бетербиев А.А. не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Бетебиева А.А ... Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда РД от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бетербиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: