Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Гомленко Н.к. и Сидоренко М.И.,
при секретаре Джалиеве М.
при рассмотрении частной жалобы представителя администрации ГО "город Дербент" Раджабова А.С. (доверенность на л.д. 25) на определение Дербентского городского суда от 04 мая 2016 г., которым постановлено:
"заявление Михралиевой Н. М. об изменении способа и порядка исполнения решения Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 г. удовлетворить.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить способ и порядок исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2011 г. и обязать администрацию городского округа " город Дербент" выплатить ей на состав семьи из четырех человек стоимость жилого помещения из расчета 72 кв.м. в размере 1832400 рублей ( один миллион восемьсот тридцать две тысячи четыреста рублей).
Требования Михралиевой Н.М. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения для рассмотрения в другом гражданском судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Михралиевой Н.М. - адвоката Михралиевой Г.К. ( ордер N 92 от 06.04.2016 г.), просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михралиева Н. М. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 года, просила обязать администрацию городского округа "город Дербент" выплатить ей стоимость жилья, размером 72 кв.м. в сумме 1.832.400 рублей.
В обоснование заявления ссылалась на то, что решением Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 года обязали администрацию города Дербента в соответствии со ст. 15 ч.2, и 50 ЖК РФ предоставить ей как вдове погибшего на производстве супруга на состав семьи из четырех человек жилое помещение. Решение было направлено для принудительного исполнения, исполнительное производство возбуждено 12 сентября 2011 года, его исполнением занимался судебный пристав-исполнитель Сефиханов А.А., однако до настоящего времени оно не исполнено. Она неоднократно жаловалась, просила разъяснить решение суда для его исполнения судебными приставами-исполнителями, от которых получала лишь отписки. В исполнительном производстве имеется вынесенное лишь 14 ноября 2011 года постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5000 руб., 23 марта 2012 года и 14 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель вручал представителю администрации городского округа "город Дербент" предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ в случае неисполнения решения суда. 27 марта 2014 года судебным приставом - исполнителем Сефихановым А.А. и начальником отдела службы исполнения была проведена встреча с главой администрации города Дербента, который объяснил причины неисполнения решения суда тем, что отсутствует собственное жилье и отсутствуют средства для исполнения решения суда и т.д., что якобы Михралиевой Н.М. ранее было предложено освободившееся жилье в городе Дербенте "адрес", принадлежавшее умершему Махмедову И. О существовании постановления главы администрации города о предоставлении ей квартиры умершего Махмедова И. от 31 декабря 2013 года она узнала случайно в судебном заседании. Ей не вручали копию этого постановления, она не подписывала договор социального найма. Фактически данная квартира занята сыном умершего Махмедова И., от иска о выселении Махмедова из квартиры администрация города отказалась. Михралиевой Н.М. также не предлагали вселиться в "адрес", она об этой квартире узнала также лишь в суде. Судебный пристав-исполнитель, имея все основания для возбуждения уголовного дела в отношении должника, не выносит такого постановления.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решением Дербентского городского суда от 13 января 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД Сефиханова А.А. при исполнении исполнительного документа по решению суда от 25 февраля 2011 года.
Поскольку решение суда не исполняется более пяти лет, она просит изменить порядок его исполнения и с учетом того, что ее семья состоит из четырех человек, жилья площадь должна соответствовать установленным нормам, то на ее семью из четырех человека должно быть предоставлено 72 кв.м.(4 чел. х 18 кв.м. =72 кв.м. ). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 октября 2015 года N 410 "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 4 квартал 2015 года, в том числе по Республике Дагестан", утверждена стоимость для расчета размеров социальных выплат, предоставляемых на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета в размере 25450 руб. Потому просит взыскать с администрации ГО "город Дербент" общую сумму стоимости квартиры, площадью 72 кв.м., в размере 12832400 руб.(18 х 4 х 25450).
Кроме того, она оплатила деньги в размере 10000 руб. за услуги представителя при представлении ее интересов в суд.
В судебном заседании адвокат Михралиева Г. отказалась от требований о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что она в другом процессе заявит требование о возмещении всех судебных расходов, уточнит их сумму.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации ГО " город Дербент" Раджабов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 г. не имелось. Суд не учел, что указанным решением суда на администрацию ГО "город Дербент" была возложена обязанность предоставить Михралиевой Н.М. жилое помещение на состав семьи из четырех человек на основании ст. ст. 15, ч.2 и ст. 50 ЖК РФ, следовательно, по договору социального найма, однако суд, изменяя способ исполнения решения суда и взыскивая стоимость жилого помещения, изменил решение по существу, передал ей жилое помещение в собственность. Изменяя решение, суд лишил администрацию ГО "город Дербент" права муниципальной собственности на предоставляемое Михралиевой Н.М. жилье, лишил возможности им распоряжаться, в том числе путем заключения договора социального найма, расторжения его в случае нарушения его условий, взыскания стоимости коммунальных услуг и пр. Суд также не учел, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно лишь в случае затруднительности или невозможности его исполнения, однако администрация ГО "город Дербент" исполняла решение суда, предлагала Михралиевой Н.М. жилое помещение по "адрес", однако она отказалась от этого жилья. Михралиевой Н.М. также была предложена "адрес", однако и от этой квартиры она отказалась. В исполнительном производстве отсутствует акт о невозможности исполнения решения суда или о возбуждении уголовного дела в отношении должника за злостное уклонение от исполнения решения суда, поэтому вывод суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда ошибочен. Кроме того, судом не учтено, что ранее Михралиева Н.М. обращалась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 25 февраля 2011 г. и ее заявление было удовлетворено, поэтому она вновь не имела права обратиться в суд с таким же заявлением, производство по делу подлежало прекращению.
В возражениях на жалобу представитель Михралиевой Н.М. - Михралиева Г.К. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что со дня вынесения решения суда от 25.02.2011 г. оно не исполняется, поэтому имелись основания для изменения способа и порядка исполнения этого решения. Администрация ГО " город Дербент" реально никакие квартиры во исполнение решения суда от 25.02.2011 г. ей не предлагала, постановления администрации о предоставлении квартир ей не вручали, договор социального найма не заключали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Дербентского городского суда от 25 февраля 2011 г. на
администрацию города Дербента возложена обязанность предоставить Михралиевой Н. М. в соответствии со ст.ст.15 ч.2, 50 ЖК РФ жилое помещение на состав семьи из четырех человек ( л.д. 11).
Данное решение обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения. В деле имеется также постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 января 2012 года, которым надзорная жалоба администрации ГО "город Дербент" об отмене указанных судебных постановлений оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что во исполнение указанного выше решения Дербентского городского суда от 25.02.2011 г., вступившего в законную силу, 12 сентября 2012 г. было возбуждено исполнительное производство, должнику было направлено предложение о добровольном исполнении решения суда и о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 тыс. руб.
Согласно объяснениям в суде судебного пристава-исполнителя Сефиханова А.А., он принимал меры к исполнению решения суда от 25.02.2011 г., глава администрации ГО "город Дербент" обещал предоставить жилье Михралевой Н.М., предлагал ей "адрес" в "адрес", ранее принадлежащую Махмедову И.
В обоснование своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Михралиева Н.М. ссылалась на длительное неисполнение указанного решения суда от 25.02.2011 г. и переписку с руководством Управления службы судебных приставов по Республике Дагестан, по результатам которой ей квартира так и не была предоставлена.
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения Дербентского городского суда от 25.02.2011 г.
Однако эти выводы суда не подтверждаются материалами дела и противоречат правилам ст. ст.203, 434 ГПК РФ.
Согласно указанным нормам права, изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 25.02.2011 г., однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Так, судом допрошен судебный пристав-исполнитель Сефиханов А.А., однако из его объяснений следует, что до настоящего времени все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры в отношении должника, не приняты, постановление о прекращении исполнительного производства по делу в связи с невозможностью исполнения решения суда не принято, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника не решался.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Сефиханова А.А. также следует, что во исполнение решения суда от 25.02.2011 г. он предлагал главе администрации ГО "город Дербент" предоставить квартиру Михралиевой Н.М. и ей была предложена "адрес", однако в связи с тем, что квартира находилась в споре, Михралиева Н.М. от нее отказалась.
Суд также пришел к выводу, что администрацией ГО " город Дербент" была предложена Михралиевой Н.М. во исполнение решения суда от 25.02.2011 г. указанная выше
