Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-3457/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО6 и Магомедовой А. М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об исправлении кадастровой ошибки - прекратить".

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, просившего удовлетворить его частную жалобу, представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО5, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N расположенные в г. Махачкала по "адрес" км, путем корректировки их границ согласно правоустанавливающим документам и включения прилегающей территории площадью N к земельному участку с кадастровым номером N

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что имеет место спор о границах земельного участка, ставится под сомнение законность заключенных договоров купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданских правотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи