Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-3564/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4,

рассмотрев по докладу судьи ФИО6 в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2016 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ФИО1 Х.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2016 года указанное заявление ФИО1 Х.А. возвращено.

Не согласившись с определением судьи о возврате заявления ФИО1 Х.А. подал частную жалобу об отмене определения судьи от "дата".

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу ФИО1 Х.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Явившийся в судебное заседание административный истец ФИО1 Х.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней и просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими са-

мостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом, как правильно указано и в определении судьи, предусмотрен единственный случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2005 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО "Дагэнерго", судом постановлено: "Взыскать с ОАО "Дагэнерго" в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья сына ФИО1 - ФИО1, "дата" ррождения, единовременно, недополученную сумму платежей в размере N за период с "дата" по "дата"

Обязать ОАО "Дагэнерго" в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сына ФИО1 - ФИО1, с "дата" производить ежемесячные платежи в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации".

Поскольку вынесенное судом решение, на длительное неисполнение которого ссылается заявитель, не связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ФИО1 Х.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим право на его подачу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи