Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-3596/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО7 и ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 в интересах ФИО1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД) о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 в интересах ФИО1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД о признании действий незаконными, отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, прогсившей удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании действий незаконными, указывая, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала "адрес" на основании постановления Администрации с.Н.Хушет от "дата".

В обоснование иска указала, что "дата" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО1 было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости за регистрационным номером N

"дата" решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД за N отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на п. 1 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре ввиду отсутствия документа, с описанием

местоположения границ участка, хотя в представленных документах содержались все необходимые сведения о земельном участке для постановки его и внесения в ГКН как ранее учтенный объект недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что отказ Кадастровой палаты противоречит Постановлению Правительства РД от "дата" N, согласно которому все ранее предоставленные земельные участки должны быть перенесены в электронный вид и каждому объекту должен быть присвоен уникальный и неповторимый кадастровый номер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что нормы Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания административного истца ФИО1.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6,поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.17 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивши документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности описание местоположение границ земельного участка.

Законом о кадастре предусмотрена возможность внесения в государственный кадастр недвижимости, сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в порядке, предусмотренном частями 3, 5, 7 статьи 45 Закона о кадастре.

Судом установлено, что согласно заявлению от "дата" за N. представитель ФИО6 обращаясь с заявлением внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: РД. г.Махачкала "адрес", представила постановление от "дата". Однако в суд вышеуказанного постановления администрации "адрес" от "дата" представлено не было.

Согласно представленной справки от "дата" за N администрации "адрес" МО "адрес" "г.Махачкала", следует, что ФИО1 действительно имеет земельный участок по адресу "адрес" участок N на основании постановления администрации с.Н.Хушет от "дата" размером N кв.м, категория земель -земли населенных пунктов.

Согласно акта обследования земельного участка от "дата" за N администрации "адрес" МО городского округа "гор.Махачкала" следует, что ФИО1. в соответствии с постановлением администрации с.Н.Хушет от "дата" занимает земельный участок размером N кв.м, в "адрес" N и на земельном участке имеется фундамент 9 м на 10 м.

Между тем. какие-либо иные документы о том. что ранее был произведен государственный кадастровый учет или государственный учет спорного земельного участка либо были зарегистрированы права на этот земельный участок и присвоен условный номер органом, осуществляющим государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним. заявителем не представлено, топографический план таким документом не является.

По состоянию на 1996 год, когда было вынесено постановление Администрации "адрес" г.Махачкалы, действовал Закон ДАССР "О земле" от "дата". Согласно статьям 14 и 15 названного закона в указанный период предоставление земель гражданам осуществлялось путем отвода на местности.

Постановлениями Правительства РСФСР от 17.09.1991 г. за N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей", Правительства РФ от 19.03.1992 года за N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей с/х назначения", Указом Президента РФ от 27.10.1993 года за N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", действовавшими до введения в действие Земельного кодекса РФ, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, бланки свидетельства о праве на землю.

В развитие этих нормативных актов Роскомземом 20 мая 1992 года утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, а 15.02.1994 года Порядок оформления и выдачи свидетельств о праве собственности, согласно которым составной частью свидетельства о праве собственности на землю, так же как и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, является чертеж границ земельного участка, подписываемый должностным лицом соответствующего органа по земельным ресурсам и землеустройству.

Следовательно, документами, подтверждающими субъективное право гражданина на конкретный земельный участок, являются не только решение местной администрации и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения, но и (или) чертеж границ земельного участка, который выдается одновременно с выдачей свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения либо в течение одного месяца после этого и содержит данные, индивидуализирующие участок. Такие документы выдаются уполномоченными на то работниками, которые в силу своих должностных обязанностей вправе осуществлять отвод участков на местности.

Как следует из оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений представлен был, однако он не соответствовал по форме и содержанию, не заверен подписью застройщика и главного архитектора, без печати Архитектуры г.Махачкала, а также в нем указано, что он выдан на основании решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов N от "дата", в то время как одновременно для осуществления кадастрового учета было представлено постановление Администрации "адрес" от "дата", то есть имеется противоречия в представленных документах.

Таким образом, акт выноса в натуру границ участка. на основании постановления Администрации "адрес" г.Махачкалы от "дата" не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доволам апелляционной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи