Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-218/2016

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу Айдемирова М.Р. на постановление мирового судьи с/у N 87 Хасавюртовского района РД от 1.02.2016 года и решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от 18.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении А.,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 87 Хасавюртовского района РД от 1.02.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского районного суда РД от 18.04.2016 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается, что в процессе составления протокола об административном правонарушении были нарушены требования закона, понятые не присутствовали, лица, указанные в качестве понятых являются знакомыми инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; другие протокола по делу, а также рапорт составлены с нарушениями; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; дело судами рассмотрено предвзято.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что "дата" в 23 ч.10 м. на 736 км. ФАД "Кавказ" транспортное средство - автомобиль марки "ВАЗ 217030" за регистрационные знаками "." под управлением А. было остановлено инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РД Б. с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование А. отказался. В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД Б., рапорт Байбулатова, объяснения понятых А. и Ж.

Указанные протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи от имени А., его объяснения о том, что он выпил бокал вина и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, подписи свидетелей и понятых. В процессе их составления каких-либо замечаний от А. не поступило.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде А. признал свою вину в совершенном правонарушении, заявил, что отказался от медицинского освидетельствования, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Об отсутствии понятых и нарушениях в ходе составления протоколов по делу А. стал утверждать лишь в ходе обжалования постановления мирового судьи. Эти его утверждения сводятся к отрицанию фактов присутствия понятых и его самого в ходе их составления, хотя соответствующие подписи в протоколах имеются.

При составлении протокола об административном правонарушении А. под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Доводы А. о заинтересованности понятых являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются. При рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении по ходатайству А. были допрошены свидетель и понятые, участвовавшие при составлении протоколов. Они подтвердили принадлежность им подписей и однозначно заявили об отказе А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины А. доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают виновность А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи с/у N 87 Хасавюртовского района РД от 1.02.2016 года и решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от 18.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении А., оставить без изменения, а жалобу А., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов