Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-4926/2016

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Т.В.,

судей Калиниченко М.А., Филатовой А.А.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

адвокатов Сигаева Д.Б., Филатова М.В.,

осужденного Мерзлова А.Н.,

оправданной Мануйловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мерзлова А.Н., апелляционное представление заместителя прокурора Вайдурова Е.Л. и дополнение к нему на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года, которым

Мерзлов АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в сумме шестидесятикратной суммы взятки 30000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности сроком на 1 год;

ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Мерзлов А.Н. признан виновным и осужден по первому эпизоду за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

по второму эпизоду за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с 27 января 2015 года по в г. Черепаново Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину в совершении указанных преступлений Мерзлов А.Н. не признал.

Данным приговором была оправдана Мануйлова Н.В., приговор в отношении которой не обжалуется, поскольку апелляционное представление в этой части было отозвано автором.

На приговор заместителем прокурора района Вайдуровым Е.Л. подано апелляционное представление с дополнением, об изменении приговора.

В обоснование доводов автор указывает, что судом не были оценены на предмет достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательств аудио и видеозаписи оперативно - розыскных мероприятий, протокол осмотра места происшествия от 27 января 2015 года и показания свидетеля Щ.

По мнению автора представления, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Мерзлова А.Н. и мотивы преступления.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует целям назначения наказания.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора судом дважды неверно указан номер листка нетрудоспособности.

В дополнении к представлению

автор ссылается на Федеральный закон от 03.07.2016 года N 324-ФЗ, согласно которому введен состав преступления, предусмотренный ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, диспозиция которого предусматривает ответственность за получение взятки в размере, не превышающем 10000 рублей.

Поскольку осужденный Мерзлов А.Н. получил взятку в размере "данные изъяты" рублей, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Мерзлова А.Н. должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по которой просит назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, просит назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Также просит назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью и занимать должности, связанные с такой деятельностью, сроком на 1 год после отбытия основного вида наказания.

Осужденный Мерзлов А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, его оправдать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что листок нетрудоспособности Щ. был выдан по заключению врачебной комиссии.

Подписал его только потому, что в медицинской карте Щ. имелась запись о разрешении врачебной комиссии выдать листок нетрудоспособности.

Полагает, что показания свидетеля А. являются необъективными.

По мнению осужденного, вывод суда о совершении служебного подлога не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Указывает, что не вносил запись в графу "код заболевания".

Считает, что информация, изложенная в заявлении Г., не могла служить основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий.

ОРМ 26 января и 27 января сотрудники полиции проводили с участием Щ., но без его согласия, что является нарушением закона об оперативно - розыскной деятельности.

В приговоре суд не указал, на какие именно показания Щ. он ссылается, как на доказательства его вины и почему доверяет им.

Указывает, что оперуполномоченный Черняков Е.В. заявление от Г. не принимал, проведение ОРМ по ее заявлению ему не поручалось, следовательно, он не мог получить сообщение о преступлении и составить об этом рапорт.

Полагает, что в ходе осмотра места происшествия в его служебном кабинете, были допущены процессуальные нарушения.

Считает необходимым проведение технико-криминалистического исследования аудиозаписи осмотра предметов.

Хронометраж аудиозаписей ОРМ не соответствует длительности ни одного ОРМ.

На аудиозаписи ОРМ "оперативный эксперимент" слышен перерыв записи, что не исключает возможности его монтажа.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мерзлов А.Н. и адвокат Сигаев Д.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Прокурор прокуратуры Новосибирской области Кузнецов Ф.В. частично поддержал доводы дополнения к апелляционному представлению, просил приговор в отношении Мерзлова А.Н. изменить, апелляционную жалобу осужденного Мерзлова А.Н. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы стороны защиты и обвинения по апелляционным жалобе и представлению, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Мерзлова А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Мерзлова А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в приговоре.

Как следует из исследованных судом доказательств, Мерзлов А.Н. приказом главного врача ГБУЗ НСО " "данные изъяты" от 15 сентября 2014 года N 514-лс принят на работу участковым врачом терапевтом ГБУЗ НСО " "данные изъяты"", является должностным лицом государственного учреждения здравоохранения, обладающим организационно - распорядительными функциями по принятию решений о выдаче листков нетрудоспособности, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с п.10 должностной инструкции врача - терапевта участкового, утвержденной главным врачом ГБУЗ НСО " "данные изъяты"", Мерзлов А.Н. наделён полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности больных.

Вина осужденного Мерзлова А.Н. в совершении преступлений, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, судом в приговоре установлено, что 27 января 2015 года медсестра Мануйлова Н.В. обратилась к участковому врачу-терапевту ГБУЗ НСО " "данные изъяты" Мерзлову А.Н., для незаконного получения за взятку в размере "данные изъяты" рублей листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы в период времени с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года, без прохождения экспертизы временной нетрудоспособности, для Щ., не имевшего какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, об этом Мануйлова Н.В. сообщила Мерзлову А.Н.

После чего у должностного лица - участкового врача-терапевта ГБУЗ НСО " "данные изъяты" Мерзлова А.Н. сразу же, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение через Мануйлову Н.В. от Г. взятки в размере "данные изъяты" рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Именно, за оформление медицинской карты амбулаторного больного и внесение в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Щ. заведомо ложных сведений о наличии у него какого-либо заболевания, и выдачу, не имевшему какого-либо заболевания, влекущему временную нетрудоспособность, Щ. официального документа - листка нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от работы в период с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года, без прохождения экспертизы временной нетрудоспособности и медицинского осмотра Щ., для определения его способности осуществлять трудовую деятельность.

Вместе с тем, Мерзлов А.Н., участковый врач терапевт, осознавал, что Щ. не нуждается в медицинском обследовании и лечении, соответственно, ему не полагается выдача листка нетрудоспособности.

Кроме того, в это же время и в том же месте у должностного лица - участкового врача-терапевта ГБУЗ НСО " "данные изъяты" Мерзлова А.Н. сразу же, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, листок нетрудоспособности, заведомо ложных сведений о якобы наличии у Щ. заболевания, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 27 января 2015 года, в период времени с 08 часов до 12 час. 35 мин., в здании поликлиники участковый врач терапевт ГБУЗ НСО "данные изъяты" Мерзлов А.Н., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия и должностное положение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения, предложил Мануйловой Н.В. передать ему сразу же денежные средства Г. в сумме "данные изъяты" рублей за оформление медицинской карты амбулаторного больного и внесение в медицинскую карту амбулаторного больного на имя Щ. заведомо ложных сведений о наличии у него какого-либо заболевания и за незаконную выдачу официального документа - листка нетрудоспособности.

В дальнейшем Мерзлов А.Н. намеревался распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Сразу же Мерзлов А.Н., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что листок нетрудоспособности выдается после осмотра гражданина, для определения его способности осуществлять трудовую деятельность, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медицинского осмотра Щ., для определения его способности осуществлять трудовую деятельность, достоверно зная об отсутствии у Щ. какого-либо заболевания, дающего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности.

27 января 2015 года, в период с 08 часов до 12 час. 35 мин., в здании поликлиники, заполнил официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности N N на имя Щ., указав в нем заведомо ложные сведения: код заболевания - "01" якобы о наличии у Щ. заболевания, предоставляющего право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с 21 января 2015 ода по 27 января 2015 года, реквизиты "приступить к работе, указав дату 28 января 2015 года, а также проставил свою подпись.

После чего, Мерзлов А.Н. передал данный листок нетрудоспособности Мануйловой Н.В., и, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Щ., 27 января 2015 года, в период с 08 часов до 12 час. 35 мин., в здании поликлиники, получил от Мануйловой Н.В. взятку в сумме "данные изъяты" рублей, которые Мануйловой Н.В. передала Г. для участкового врача терапевта ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" Мерзлова А.Н. за незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя Щ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мерзлова А.Н. о невиновности, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами:

заявлением свидетеля Г. от 23 января 2015 года (т.1 л.д.27) в отдел полиции Черепановского района, в котором она сообщает о том, что медицинская сестра Черепановской поликлиники Мануйлова Н.В. за денежные вознаграждения от пациентов договаривается с врачами о выдаче больничных листков без осмотра пациентов, без их присутствия у врача, о выдаче больничных листов "задним числом". Часть денег Мануйлова Н.В. отдает врачам, а остальные оставляет себе;

протоколом осмотра и вручения свидетелю Г. в присутствии понятых звукозаписывающего устройства для производства оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 26 января 2015 года (т.1 л.д.35);

протоколом добровольной выдачи Г в присутствии понятых звукозаписывающего устройства от 26 января 2015 года (т.1 л.д.36), при этом пояснила, что на данное звукозаписывающее устройство записала разговор с Мануйловой Н.В. по поводу получения фиктивного листка нетрудоспособности;

актом наблюдения от 26 января 2015 года (т.1 л.д.37-38), из которого следует, что 26 января 2015 года Г. в присутствии понятых вручено звукозаписывающее устройство.

После чего в 11 час. 05 мин. Г пошла в кабинет медицинской сестры Мануйловой Н.В., расположенный в здании поликлиники ГБУЗ НСО " "данные изъяты"

Щетинина А.Г., находясь в служебном кабинете N 114 в здании поликлиники, спросила у Мануйловой Н.В., может ли она помочь ее мужу в оформлении листка нетрудоспособности с 21 января 2015 года по настоящее время, так как муж не выходил на работу с 21 января 2015 года, сообщил, что заболел, что у него имеется листок нетрудоспособности.

Мануйлова Н.В. сказала, что она может договориться с врачами о выдаче листка нетрудоспособности, но за это ей необходимо передать деньги в сумме "данные изъяты" рублей, так как ей придется договариваться и рассчитываться с терапевтом и с врачебной комиссией.

Мануйлова Н.В. не называла конкретных фамилий и должностей.

Г. сказала Мануйловой Н.В., что она согласна с таким условием, спросила у нее, необходимо ли ее мужу самому приходить в поликлинику.

Мануйлова Н.В. ответила, что мужу не надо приходить в поликлинику, так как она, т.е. Мануйлова, все сделает сама без его присутствия, но она, т.е. Г., должна до 17 часов передать ей медицинский полис мужа и деньги.

После встречи с Мануйловой Н.В., Г пришла в служебный кабинет отдела МВД России по Черепановскому району, где в присутствии незаинтересованных лиц сообщила о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.;

протоколом осмотра и вручения звукозаписывающего устройства от 26 января 2015 года (т.1 л.д.48), согласно которому Г в присутствии понятых вручено звукозаписывающее устройство;

протоколом осмотра и вручения Г. денежных купюр на сумму "данные изъяты" рублей от 26 января 2015 года (т.1 л.д.49);

протоколом добровольной выдачи звукозаписывающего устройства от 26 января 2015 года (т.1 л.д.57), согласно которому Г. в присутствии понятых выдала звукозаписывающее устройство и пояснила, что на данное звукозаписывающее устройство записала разговор с Мануйловой Н.В. по поводу получения фиктивного листка нетрудоспособности;

актом оперативного эксперимента от 26 января 2015 года (т.1 л.д.58-60), из которого следует, что 26 января 2015 года, в 11 часов 05 минут, Г., был проведен подробный инструктаж о ее действиях по передаче предметов взятки.

Также, ей были разъяснены особенности ведения бесед с предполагаемым посредником в передаче предметов взятки взяткополучателю и недопустимость провокации взятки, то есть попытки передачи денег должностному лицу, без его согласия.

Инициатива в получении взятки может исходить только от посредника, либо взяткополучателя.

Г. было передано цифровое звукозаписывающее устройство.

После этого Г. отправилась в служебный кабинет N 114 " "данные изъяты"

Она сказала Мануйловой Н.В., что её мужу необходим больничный лист с 21 января 2015 года по 26 января 2015 года для предъявления на работу, так как он с 21 января 2015 года, не выходил на работу без уважительной причины, злоупотреблял спиртным, а на работе сказал, что заболел, что у него есть больничный лист.

Зайдя в служебный кабинет N 114, в котором находилась Мануйлова Н.В., Г. спросила у нее, может ли она помочь ее мужу в оформлении листка нетрудоспособности с 21 января 2015 года по настоящее время, так как муж не выходил на работу с 2 января 2015 года, а на работе сообщил, что он заболел и у него имеется листок нетрудоспособности.

Мануйлова Н.В. сказала, что она может договориться с врачами о выдаче такого листка нетрудоспособности, но за это ей необходимо передать денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, так как ей придется договариваться с терапевтом и с врачебной комиссией.

Г. сказала Мануйловой Н.В., что она согласна с таким условием, спросила, необходимо ли ее мужу самому приходить в поликлинику. Мануйлова Н.В. сказала, что мужу не надо приходить в поликлинику, так как она, т.е. Мануйлова Н.В., все сделает сама без его присутствия, но она, т.е. Г., должна до 17 часов передать ей паспорт, медицинский полис мужа и деньги.

После проведения встречи с Мануйловой Н.В., Г. пришла в отдел полиции, в присутствии незаинтересованных лиц сообщила о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.

Г., в присутствии незаинтересованных граждан, сотрудниками полиции были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, купюрами номиналом "данные изъяты" рублей в количестве 5 штук, "данные изъяты" рублей в количестве 10 штук, "данные изъяты" рублей в количестве 10 штук.

Также были сделаны ксерокопии денежных купюр.

После этого денежные купюры были переданы Г., для последующей их передачи Мануйловой Н.В.

После этого Г. отправилась в служебный кабинет N114 поликлинического отделения ГБУЗ " "данные изъяты"

Зайдя в служебный кабинет N 114, в котором находилась только Мануйлова Н.В., Г сказала, что она все принесла.

После чего Мануйлова Н.В. сказала Г., чтобы она пошла в регистратуру и взяла амбулаторную карту мужа и талон на прием на любое время.

Г. пришла в регистратуру поликлиники и заняла очередь.

Пока она стояла в очереди, Мануйлова Н.В. зашла в регистратуру, через некоторое время вышла из регистратуры с амбулаторной картой ее мужа, и позвала Г. с собой.

Вернувшись в кабинет, Мануйлова Н.В. попросила Г. передать ей денежные средства, паспорт и медицинский полис мужа.

Г. передала Мануйловой Н.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, переданные ей по акту осмотра и передачи денежных средств от 26 января 2015 года.

После этого Мануйлова Н.В. положила 2 купюры номиналом по "данные изъяты" рублей каждая в амбулаторную карту мужа Г., а оставшиеся купюры положила на стол и вместе со Г. вышла из кабинета.

В коридоре Мануйлова Н.В. сказала Г., чтобы она подождала ее около кабинета, а сама пошла по коридору в сторону лестницы, ведущей на 2 этаж здания поликлиники.

Через некоторое время Мануйлова Н.В. вернулась и сказала Г., что сегодня оформить листок нетрудоспособности у нее не получилось, так как нет на месте нужных для этого людей, но завтра она оформит данный листок. Мануйлова Н.В. сказала Г., чтобы она пришла к ней за оформленным листком нетрудоспособности завтра, около 8 часов.

После этого она направилась в отдел полиции, выдала сотрудникам полиции переданное ей ранее звукозаписывающее устройство.

Сотрудники полиции перенесли со звукозаписывающего устройства аудиофайл на компакт диск.

протоколом добровольной выдачи Г. звукозаписывающего устройства от 27 января 2015 года (т.1 л.д.73).

актом оперативного эксперимента от 27 января 2015 года (т.1 л.д.74-75), из которого следует, что 27 января 2015 года, в 07 часов 45 минут, со Г. был проведен подробный инструктаж о ее действиях по получению от Мануйловой Н.В. листка нетрудоспособности, оформленного на имя Щ., его амбулаторной карты.

Также, ей были разъяснены особенности ведения будущих бесед с Мануйловой Н.В.

Г., в присутствии незаинтересованных граждан, сотрудниками полиции передано цифровое звукозаписывающее устройство и проведен инструктаж по порядку пользования данным устройством.

После этого Г отправилась в служебный кабинет N 114 поликлиники " "данные изъяты"

Зайдя в служебный кабинет N 114, в котором находилась только Мануйлова Н.В., Г спросила у нее, может ли она забрать листок нетрудоспособности. Мануйлова Н.В. сказала, что листок нетрудоспособности еще не готов, но будет готов к 11 часам и попросила Г подойти к ней после 11 часов.

После проведения встречи с Мануйловой Н.В., Г. пришла в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц сообщила о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.

Здесь же, в присутствии незаинтересованных лиц, Г. передала сотрудникам полиции переданное ей цифровое звукозаписывающее устройство, о чем был составлен акт изъятия и осмотра звукозаписывающего устройства от 27 января 2015 года;

протоколом добровольной выдачи от 27 января 2015 года (т.1 л.д.84-85), из которого следует, что Г выдала медицинскую карту амбулаторного больного и листок нетрудоспособности за N 140 711 925 910, оформленные на имя Г.; она пояснила, что, данный листок нетрудоспособности 27 января 2015 года, ей в здании поликлиники " "данные изъяты"" передала медицинская сестра Мануйлова Н.В., которая 26 января 2015 года, получила от неё деньги в сумме "данные изъяты" рублей;

из акта оперативного эксперимента от 27 января 2015 года (т.1 л.д.88-89) следует, что 27 января 2015 года, в период с 11 до 13 часов, Г. получила у Мануйловой Н.В. медицинскую карту амбулаторного больного и листок нетрудоспособности за N N дата выдачи 27 января 2015 года, оформленные на имя Щ.;

из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2015 года (т.1 л.д.98- 101) следует, что осмотрен служебный кабинет N 215 врача терапевта Мерзлова А.Н., расположенный в здании ГБУЗ НСО " "данные изъяты"", в ходе осмотра у Мерзлова А.Н. изъята денежная купюра номиналом "данные изъяты" рублей с номером N, которую свидетель Г. передала Мануйловой Н.В. в ходе оперативного эксперимента;

копией трудового договора от 15.09.2014 между Мерзловым А.Н. и ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" (т.1 л.д.119-122), в котором указаны права и обязанности сторон договора;

копией приказа главного врача ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" от 15 сентября 2014 горда N 30а (т.1 л.д.123), в соответствии с которым Мерзлов А.Н. с 16 сентября 2014 года принят в поликлиническое отделение на должность участкового врача терапевта:

копией должностной инструкции участкового врача терапевта ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" (т.1 л.д.124-129), с которой ознакомлен Мерзлов А.Н., в ней указаны трудовые права и обязанности Мерзлова А.Н.;

копией книги N 1 регистрации бланков листков нетрудоспособности (т.1 л. д. 155-157), в которой имеется запись о выдаче Щ листка нетрудоспособности;

копией журнала учета клинико-экспертной работы (т.1 л. д. 158-159), в которой имеется запись о выдаче Щ. листка нетрудоспособности на период с 21 по 27 января 2015 года;

протоколом осмотра предметов и документов от 12 февраля 2015 года (л. д. 198-204 т. 2), согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы:

а) пакет с надписью "Аудиозапись ОРМ "Наблюдение" от 26 января 2015 года", в котором находится диск LG DVD+R c аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор Г. и Мануйловой Н.В.

Из содержания аудиозаписи следует, что Г. обращается к Мануйловой Н.В. с просьбой о выдаче фиктивного листка нетрудоспособности для своего мужа, а Мануйлова Н.В. соглашается выполнить эту просьбу за вознаграждение в "данные изъяты" рублей;

б) пакет с надписью "Аудиозапись ОРМ "Оперативный эксперимент" от 26 января 2015 года", в котором находится диск LG DVD+R с аудиозаписью разговора Мануйловой Н.В. и Г.

Из содержания аудиозаписи следует, что Мануйлова Н.В. сообщает Г. о выдаче листка нетрудоспособности на следующий день - 27января 2015 года.

в) пакет с надписью "Аудиозапись оперативного эксперимента от 27 января 2015 года" N 1, в котором находится диск LG DYD+R с аудиозаписью разговора Мануйловой Н.В. и Щ.

Из содержания аудиозаписи следует, что Мануйлова Н.В. уверяет Щ., что больничный лист она получит сегодня - 27 января 2016 года.

г) пакет с надписью "Аудиозапись оперативного эксперимента от 27 января 2015 года" N 2, в котором находится диск LG DVD+R с аудиозаписью разговора Мануйловой Н.В. и Щ Из содержания разговора следует, что Щ. встречалась с Мануйловой Н.В.

д) пакет с надписью "Видеозапись осмотра служебного кабинета N 215 участкового врача-терапевта Мерзлова А.Н., поликлиники " "данные изъяты" 27 января 2015 года, в котором находится диск OXI-N DVD-R с видеозаписью, на которой отражен ход осмотра места происшествия.

е) пакет, в котором находится купюра номиналом "данные изъяты" рублей с номером N.

к) пакет, в котором находится медицинская карта на 33 листах амбулаторного больного N на имя Щ. ДД.ММ.ГГГГ.р., "данные изъяты"

На последнем листе имеются следующие записи: "21.01.2015 Терапевт, жалобы на слабость, далее неразборчиво", "Явка 27.01.2015, 27.01.2015, далее неразборчиво", ВК N 15/5 от 27.01.2015, выписан б/л с 21.01-27.01.15, л/н N, далее неразборчиво".

Также в пакете имеется "листок нетрудоспособности", с текстом: "Первичный". В правом верхнем углу имеется штрих код с номером: N", далее " "данные изъяты" Щ, ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности 01, освобождение от работы: с 21.01.2015 по 27.01.2015 терапевт Мерзлов А.Н., председатель ВК "данные изъяты"".

Заверен печатью " "данные изъяты"

Имеются две подписи: Мерзлова А.Н., "данные изъяты" Приступить к работе: 28.01.2015 года подпись Мерзлова А.Н.

Из показаний свидетеля Р следует, что 27 января 2015 года, с его согласия, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица, для участия в проведении оперативного мероприятия по выявлению лиц, получающих взятки за выдачу и продление больничных листов в ГБУЗ "данные изъяты"

Около 08 часов 10 минут 27 января 2015 года, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в служебном кабинете отдела полиции по Черепановскому району сотрудники полиции передали Г. звукозаписывающее устройство.

Она сразу пошла в поликлинику ГБУЗ " "данные изъяты"", а он и еще один понятой вместе с сотрудниками полиции стали ожидать Г.

Через некоторое время Г. вернулась и передала сотрудникам полиции переданное ей звукозаписывающее устройство.

В его присутствии, а также в присутствии других граждан сотрудниками полиции из данного устройства при помощи компьютера скопировали файл с аудиозаписью беседы, произведенной Г.

Указанный файл был скопирован на чистый компакт диск, который впоследствии был помещен в пакет и опечатан.

Когда Г. передала сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, сказала, что Мануйлова Н.В. сообщила ей о том, что листок нетрудоспособности еще не готов, что надо какое- то время подождать, чтобы она пришла к Мануйловой Н.В. за ним после 11 часов 27 января 2015 года.

Около 11 час. 30 мин. 27 января 2015 года в его присутствии в служебном кабинете Черепановского отдела полиции Г. было передано звукозаписывающее устройство.

После этого Г. сразу же пошла в поликлинику " "данные изъяты"", а он и еще один понятой вместе с сотрудниками полиции стали ожидать Г

Через некоторое время Г. вернулась и передала сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, которое ей ранее передавали.

Сотрудниками полиции при помощи компьютера из него извлекли файл с записью беседы, произведенной Г., который скопировали на чистый компакт диск и поместили в пакет, опечатали.

После чего Г. показала и передала сотруднику полиции медицинскую карту амбулаторного больного, а также листок нетрудоспособности, оформленные на имя ее мужа - Щ.

После чего он вместе с сотрудниками полиции и в присутствии другого приглашенного лица, прошли в поликлинику " "данные изъяты"

Подойдя к кабинету N 215 поликлиники, сотрудники полиции включили на запись видеокамеру и зашли в данный кабинет.

В кабинете находились мужчина и женщина.

Впоследствии он узнал, что это участковый врач терапевт Мерзлов А.Н. и медицинская сестра Х.

Зайдя в кабинет, сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение, сказав Мерзлову А.Н., что проводилось оперативное мероприятие по выявлению лиц, незаконно выдающих листы нетрудоспособности, было установлено, что он, то есть Мерзлов А.Н., незаконно выдал листок нетрудоспособности на имя Щ., получив за это денежные средства.

Сотрудники полиции предложили Мерзлову А.Н. добровольно выдать данные денежные средства, полученные от Мануйловой Н.В. за незаконную выдачу листка нетрудоспособности.

Мерзлов отрицал факт получения им денежных средств за незаконную выдачу им листка нетрудоспособности.

Сотрудник полиции попросил Мерзлова А.Н. показать все денежные средства, которые находились при нем.

После чего Мерзлов А.Н. показал имеющиеся у него денежные купюры.

Мерзлов А.Н. показал три купюры номиналом по "данные изъяты" рублей каждая и одна денежная купюра номиналом "данные изъяты" рублей, серия номер N

Указанную денежную купюру сотрудник полиции в их присутствии, и медицинской сестры Х сверил с копией листа предоставленной сотрудником полиции, на которой имелась копия данной денежной купюры номиналом "данные изъяты" рублей, серия номер N.

Сотрудник полиции спросил у участкового врача-терапевта о том, где он взял данную денежную купюру.

Мерзлов А.Н. ответил, что данную денежную купюру он нашел в туалете.

Сотрудник полиции еще несколько раз спросил у него, откуда у него взялась данная денежная купюра, кто ее ему передал и за что.

Мерзлов А.Н. не смог дать конкретного ответа по поводу купюры.

После чего сотрудник полиции спросил у медицинской сестры Х., знает ли она что-либо она по поводу данной денежной купюры.

Х. ответила, что ничего не знает.

После чего данную денежную купюру "данные изъяты" рублей, серия номер N, сотрудник полиции в его присутствии, а также других присутствующих лиц упаковал в бумажный пакет.

Пакет был опечатан и заверен подписями присутствующих лиц.

После того, как сотрудник полиции изъял данную денежную купюру, он предъявил Мерзлову А.Н. копию листка нетрудоспособности за N N, выданного на имя Щ., а также копию листка, на котором имелись записи о том, что Щ в период с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года находился на лечении в ГБУЗ НСО "данные изъяты"", спросил у Мерзлова А.Н., его ли рукой сделаны записи.

Мерзлов А.Н. ответил, что записи сделаны его рукой.

Сотрудник полиции предложил Мерзлову А.Н., а также медицинской сестре выдать ему медицинскую карту амбулаторного больного, оформленную на имя Щ., но они ее не нашли.

После чего сотрудник полиции предложил Мерзлову А.Н. и Х пройти с ним в отдел полиции по Черепановского района для дачи объяснений по данному факту.

Придя в кабинет N 3 Отдела МВД России по Черепановскому району, сотрудники полиции подключили видеокамеру, на которую производилась запись процесса осмотра кабинета N 215 поликлиники, к компьютеру и скопировали видеофайл с процессом осмотра данного кабинета на диск, который в его присутствии был опечатан.

Свидетель В., участвовавший в качестве понятого, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.

Судом также в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно исследовались показания свидетеля С., данные им в период предварительного следствия, указанные показания аналогичны показаниям свидетелей Р. и В ... (т.2 л.д.218-221).

Из показаний свидетеля Г. следует, что раньше она работала уборщицей в поликлинике ГБУЗ НСО " "данные изъяты"

От работников поликлиники она неоднократно слышала, что медицинская сестра поликлиники Мануйлова Н.В. договаривается с пациентами и врачами терапевтами поликлиники о выдаче этим пациентам больничных листов "задним" числом.

Мануйлова Н.В. сначала берет деньги от пациентов, а потом договаривается с врачами о выдаче больничных листов.

После оформления больничного листа у врача, Мануйлова Н.В. передает этому врачу часть денег, которые она получила от пациента, а остаток денег оставляет себе.

Мануйлова Н.В. могла договориться с врачами о выдаче больничных листов без осмотра пациента и вообще без присутствия пациента у врача, и даже о выдаче больничного листа "задним" числом.

Недавно, от знакомых она узнала, что Мануйлова Н.В. продолжает брать деньги от пациентов и договариваться с врачами-терапевтами о выдаче и продлении больничных листов для этих пациентов.

Она решиласообщить об этих фактах в полицию, обратилась с заявлением в отдел полиции Черепановского района.

Сотрудники полиции предложили ей оказать содействие и принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и изобличения лиц, занимающихся незаконной выдачей и продлением больничных листов в поликлинике " "данные изъяты"

Она согласилась принять участие в проведении данного мероприятия.

26 января 2015 года сотрудники отдела МВД России по Черепановскому району в присутствии двух приглашенных лиц провели с ней инструктаж.

Затем ей было передано звукозаписывающее устройство.

После этого она пошла в поликлинику " "данные изъяты"", нашла Мануйлову Н.В. в кабинете N 114.

Она сказала Мануйловой Н.В., что её мужу необходим больничный лист с 21 января 2015 года по 26 января 2015 года для предъявления на работу, так как он с 21 января 2015 года, не выходил на работу без уважительной причины, злоупотреблял спиртным, а на работе сказал, что заболел, что у него есть больничный лист.

После этого Мануйлова Н.В. спросила у неё, знает ли она, сколько это будет стоить. Мануйлова Н.В. сказала, что больничный лист с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года будет стоить четыре тысячи рублей.

Она ответила Мануйловой Н.В., что она согласна с такой суммой, спросила у Мануйловой Н.В., необходимо ли её мужу самому приходить в поликлинику для получения больничного листа.

Мануйлова Н.В. ответила, что её мужу необязательно приходить в поликлинику, но она должна передать Мануйловой Н.В. паспорт своего мужа, медицинский страховой полис своего мужа и деньги до 17 часов 26 января 2015 года.

После чего она вышла из кабинета Мануйловой Н.В., пошла в отдел полиции, выдала сотрудникам полиции переданное ей звукозаписывающее устройство.

После чего сотрудники полиции перенесли со звукозаписывающего устройства аудиофайл на компакт диск.

Она рассказала сотрудникам полиции в присутствии приглашенных лиц о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.

Затем она позвонила своему мужу Щ., попросила его принести ей его паспорт и медицинский страховой полис.

После чего её муж принес ей данные документы.

Около 16 часов 26 января 2015 года сотрудники полиции в присутствии приглашенных лиц передали ей по акту деньги в сумме "данные изъяты" рублей купюрами номиналом по "данные изъяты" рублей.

С денежных купюр в процессе осмотра были сделаны ксерокопии, заверены подписями присутствующих лиц.

После чего она пошла в поликлинику " "данные изъяты"", зашла в кабинет N 114.

В кабинете находилась Мануйлова Н.В.

По просьбе Мануйловой Н.В. она передала ей данные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а также паспорт и страховой медицинский полис своего мужа Щ.

После чего Мануйлова Н.В. отправила её получить в регистратуре амбулаторную карту мужа.

Она подошла к регистратуре и стала ожидать очереди.

Через несколько минут Мануйлова Н.В. зашла в регистратуру и вышла оттуда с амбулаторной картой мужа.

Затем она и Мануйлова Н.В. пошли в кабинет Мануйловой Н.В.

В кабинете Мануйлова Н.В. передала ей паспорт мужа, спросила у неё место работы мужа, записав эти данные, Мануйлова Н.В. вложила в амбулаторную карту мужа денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, двумя купюрами по "данные изъяты" рублей, из переданных ей денежных средств, попросила её выйти в коридор и подождать.

Оставшиеся денежные средства остались лежать у Мануйловой Н.В. на столе.

Она вместе с Мануйловой Н.В. вышла из кабинета, стала ожидать Мануйлову Н.В. в коридоре, а Мануйлова Н.В. пошла с амбулаторной картой её мужа и находившимися там деньгами в сторону лестницы, ведущей на 2 этаж здания поликлиники.

Через некоторое время Мануйлова Н.В. вернулась и сказала, что не может ей сегодня отдать больничный лист так как, нет на месте нужных людей.

Мануйлова Н.В. сказала, чтобы она пришла за больничным листом после 8 часов 27 января 2015 года.

После этого она направилась в отдел полиции, выдала сотрудникам полиции переданное ей ранее звукозаписывающее устройство.

Сотрудники полиции перенесли со звукозаписывающего устройства аудиофайл на компакт диск.

27 января 2015 года сотрудники полиции вновь предложили ей оказать содействие и принять участие в продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В присутствии приглашенных лиц, ей было передано звукозаписывающее устройство.

После чего около 08 часов 20 минут 27 января 2015 года она по договоренности с Мануйловой Н.В. пошла в поликлинику.

Мануйлова Н.В. сказала ей, что больничный лист еще не готов и попросила её прийти за ним около 11 часов 30 минут 27 января 2015 года.

Она вернулась в отдел полиции, выдала сотрудникам полиции переданное ей звукозаписывающее устройство.

После чего сотрудники полиции перенесли со звукозаписывающего устройства аудиофайл на компакт диск.

Она рассказала сотрудникам полиции, в присутствии приглашенных лиц, о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.

Около 11 часов 27 января 2015 года сотрудники отдела МВД России по Черепановскому району снова предложили ей оказать содействие, принять участие в продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сотрудники полиции передали ей звукозаписывающее устройство.

Около 11 часов 30 минут 27 января 2015 года, она вновь пошла в поликлинику " "данные изъяты"" для того, чтобы забрать у Мануйловой Н.В. больничный лист на имя своего мужа Щ.

Мануйлова Н.В. сказала, что больничный лист еще не готов и ей необходимо еще подождать.

Через некоторое время Мануйлова Н.В. пошла в сторону лестницы, ведущей на 2 этаж здания поликлиники.

Затем в кабинете Мануйлова Н.В. передала ей медицинский полис мужа, амбулаторную карту, листок нетрудоспособности, оформленный на имя её мужа Щ. о нахождении его на амбулаторном лечении в период с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года.

С полученными документами она пошла в отдел полиции, рассказала сотрудникам полиции, в присутствии приглашенных лиц, о состоявшейся встрече с Мануйловой Н.В.

После чего, она выдала сотрудникам полиции выданное ей ранее звукозаписывающее устройство, с которого был скопирован на диск аудиофайл с записью разговоров с Мануйловой Н.В.

Кроме того, она добровольно передала сотрудникам полиции листок нетрудоспособности и амбулаторную карту, оформленные на имя её мужа - Щ.

После чего сотрудники полиции и присутствующие лица пошли в поликлинику.

Из показаний свидетеля Щ., следует, что 26 января 2015 года ему позвонила жена Г., сказала, чтобы он взял свои паспорт и медицинский страховой полис и принес их в кабинет N 3 в полицию.

Он выполнил эту просьбу.

Впоследствии от жены узнал, что его документы были использованы для проведения оперативных мероприятий. Он против этого не возражал.

Из показаний свидетеля Х. следует, что она работает медицинской сестрой у участкового врача терапевта Мерзлова А.Н.

С утра 27 января 2015 года она находилась на работе в служебном кабинете N 215 поликлиники " "данные изъяты"

В кабинете также находился Мерзлов А.Н., который осуществлял прием граждан.

В этот период времени в их кабинет заходило много людей, в том числе, посетители и медицинские работники их поликлиники.

В то же время к ним в кабинет приходила медицинская сестра поликлиники, как потом она узнала Мануйлова Н.

Зачем приходила к ним в кабинет Мануйлова Н., она не знает, так как они с ней встретились в дверях кабинета N 215 в то время, как она выходила из кабинета, а Мануйлова Н. заходила в их кабинет.

Когда она через 5-10 минут вернулась в кабинет N 215, то Мануйловой Н. уже не было. Когда она вернулась в кабинет, то у неё на столе лежала амбулаторная карта на имя Щ.

Она открыла амбулаторную карту и увидела, что в ней рукой Мерзлова А.Н. сделана запись от 21 января 2015 года с указанием симптомов и назначений.

Также было указано, что больничный лист с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года.

Так как этого пациента у них ранее не было, то она поняла, что человек обратился к врачу позже и ему необходимо выписывать листок нетрудоспособности за прошедшее время, а для этого необходимо получить разрешение у председателя врачебной комиссии "данные изъяты"

У Мерзлова А.Н. она ничего не спрашивала.

Она взяла амбулаторную карту на имя Щ. и пошла к председателю врачебной комиссии ГБУЗ НСО " "данные изъяты" "данные изъяты" чтобы получить разрешение на выдачу листка нетрудоспособности за прошедшее время.

В кабинете "данные изъяты" она заполнила журнал "Больничные листки" на имя Щ.

"данные изъяты" дала разрешение на выдачу листка нетрудоспособности.

После чего она вместе с амбулаторной картой на имя Щ. пошла к себе в кабинет.

Возле своего кабинета она позвала Щ., но никто не откликнулся.

Тогда она зашла к себе в кабинет и положила амбулаторную карту себе на стол.

Когда она уходила к "данные изъяты". и вернулась от неё, то Мерзлов А.Н. находился в кабинете, принимал пациентов.

Через некоторое время она вышла из кабинета,а когда вернулась, то амбулаторная карта на имя Щ. находилась у неё на столе, в неё был вложен листок нетрудоспособности на имя Щ. с указанием периода болезни с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года, приступить к работе с 28 января 2015 года.

Листок нетрудоспособности был подписан Мерзловым А.Н., в листке нетрудоспособности была еще графа для подписи председателем врачебной комиссии "данные изъяты"., но её подписи не было.

Она поняла, что необходимо подписать листок нетрудоспособности у "данные изъяты"

Тогда она взяла листок нетрудоспособности на имя Щ. и пошла в кабинет к "данные изъяты"

Когда она уходила, то Мерзлов А.Н. находился в кабинете.

Подписав у "данные изъяты". листок нетрудоспособности на имя Щ., она вернулась к себе в кабинет.

Мерзлов А.Н. находился в кабинете.

Вернувшись в кабинет, она положила амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на имя Щ. на край своего стола.

Потом она еще один или два раза выходила из кабинета, а когда вернулась, то амбулаторной карты и листка нетрудоспособности на имя Щ. у неё на столе не было.

Куда они делись, она не знает, а у Мерзлова А.Н. она не спрашивала.

Из показаний свидетеля "данные изъяты". следует, что она является заместителем главного врача по основной занимаемой должности, а также в связи с занимаемой должностью и в соответствии с приказом главного врача, она является председателем врачебной комиссии ГБУЗ " "данные изъяты"

Осмотр пациентов, в случае проведения врачебной комиссии она не осуществляет, за исключением случаев, когда пациенты не согласны со сроками лечения, при необходимости направления на медикосоциальную экспертизу, при несогласии с проводимым врачами лечением, при направлении на лечение и обследование в другие лечебные учреждения.

В остальных случаях рассматривается представленная врачами медицинская документация за подписью лечащих врачей.

По вопросу предоставления листка нетрудоспособности на имя Щ. пояснила, что 27 января 2015 года, в период с 09 до 12 часов, когда ежедневно проводится врачебная комиссия, к ней в кабинет пришла медицинская сестра Х., которая работает вместе с участковым врачом терапевтом Мерзловым А.Н.

Х. принесла амбулаторную карту на имя Щ., в которой врачом Мерзловым А.Н. были сделаны записи от 21 января 2015 года и от 27 января 2015 года о приеме Щ

В записи от 21 января 2015 года были записи о жалобах Щ. на болезненное состояние и назначение лечения Мерзловым А.Н.

Х. сказала, что это амбулаторная карта больного, который во время обратился к врачу, но не выписал во время листок нетрудоспособности.

Она спросила, где больной?

Х. ответила, что он находится в коридоре, за дверями кабинета.

Она спросила, будет ли продлеваться листок нетрудоспособности, Х. ответила, что листок нетрудоспособности не будет продлеваться, так как больной выздоровел.

Х. не говорила о том, что Щ. нужен будет дубликат.

Она посмотрела записи в амбулаторной карте Щ., сделала записи у себя в журнале и разрешилавыдать листок нетрудоспособности за прошедший период. После чего Х ушла.

Через некоторое время Х. пришла вновь в её кабинет с заполненным листком нетрудоспособности на имя Щ

В данном листке нетрудоспособности был указан период нетрудоспособности Щ. с 21 января 2015 года по 27 января 2015 года, приступить к работе с 28 января 2015 года.

Также в листке нетрудоспособности была подпись лечащего врача Мерзлова А.Н.

Поскольку листок нетрудоспособности на имя Щ. был заполнен в соответствии с требованиями законодательства, то она поставила свою подпись в данном листке нетрудоспособности.

Она не давала никаких указаний и приказов ни Мануйловой Н.В., ни Мерзлову А.Н. о том, чтобы они заполняли амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на имя Щ

Ни медицинская сестра Мануйлова Н.В., ни участковый врач терапевт Мерзлов А.Н. 27 января 2015 года к ней в кабинет не приходили.

Фамилию Щ. и события дня 27 января 2015 года она помнит потому, что в тот день сотрудники полиции проводили осмотры в поликлинике, истребовали документы, как потом выяснилось, они проводили проверку в отношении Мерзлова А.Н. и Мануйловой Н.В.

Из показаний свидетеля Ф., сотрудника полиции, следует, что в январе 2015 года в отдел МВД России по Черепановскому району обратилась с заявлением Щетинина А.Г. о том, что медработниками ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" осуществляется незаконная выдача листков нетрудоспособностей за определенную плату.

В заявлении она указывала фамилию медсестры Мануйловой Н.В.

Заявление было зарегистрировано, а затем проведены оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "оперативный эксперимент".

Г. в ОРМ участвовала как лицо, которому будет представлен листок нетрудоспособности.

В рамках наблюдения Г. было выдано в присутствии понятых звукозаписывающее устройство в отделе МВД.

По возвращению из поликлиники, Г. сообщила о результатах встречи с Мануйловой Н.В.

Г. рассказала, что, придя в поликлинику, она обратилась к Мануйловой Н.В. за выдачей фиктивного листка нетрудоспособности.

Мануйлова Н.В. предложила передать ей "данные изъяты" рублей, для того, чтобы часть денежных средств была передана врачу, который выписывает листок нетрудоспособности, а часть передана врачу врачебной комиссии.

Данная запись была прослушана, затем перенесен аудиофайл на компакт диск, который был опечатан.

Из пояснений Г. и прослушивания записи был установлен факт того, что будет выдан листок нетрудоспособности.

Было принято решение провести оперативный эксперимент. Были выделены денежные средства для проведения данного эксперимента.

В присутствии понятых денежные средства были отксерокопированы, заверены подписями и вручены Г.

Звукозаписывающее устройство также было вручено Г., которая передала деньги лично в руки Мануйловой Н.В.

Как пояснила Г, что медсестра спросила, почему так долго деньги искала?

Г. ей ответила, что занимала у родственников.

Листок нетрудоспособности оформлялся на супруга Г.

Медсестра Мануйлова Н.В. сказала, что необходим паспорт и медицинская карта мужа.

Данные документы супруг передал Г. в кабинете N 3 отдела МВД.

После чего Г. вновь направилась в поликлинику.

Медсестра сказала Г., что за листком нетрудоспособности необходимо будет прийти на следующий день.

На следующий день пришла Г. за листком нетрудоспособности, что было зафиксировано в рамках оперативного эксперимента.

Г. было выдано звукозаписывающее устройство в присутствии понятых.

Щ. отправилась в поликлинику за листком нетрудоспособности, но он ей не был выдан, было назначено другое время, в этот же день.

Щ. в назначенное время вновь пошла в поликлинику, вернулась с листком нетрудоспособности на имя мужа, паспортом и амбулаторной картой.

Данные документы были изъяты, упакованы, опечатаны.

С понятыми сотрудники полиции направились в поликлинику.

Он, Ф, направился в кабинет Мерзлова А.Н., с целью обнаружения денежных средств, так как в листке нетрудоспособности была указана и его фамилия.

При осмотре Мерзлову А.Н. было разъяснено, что были проведены ОРМ, что им был выдан фиктивный листок нетрудоспособности, предложено было выдать денежные средства добровольно.

Затем было предложено выдать все денежные средства, находящиеся при нем.

Мерзлов А.Н. достал из кармана денежные средства, различные купюры.

После того, как Мерзлов А.Н. предъявил денежные средства, среди них была одна купюра, номиналом "данные изъяты" рублей, которая, согласно номеру, была вручена Щ.

На вопрос, откуда у него эта купюра, Мерзлов А.Н. отвечал, что нашел в туалете, затем говорил, что медсестра отдала ему долг.

Данная купюра была упакована, опечатала в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля Ч., сотрудника полиции, следует, что в январе 2015 года в отдел полиции по Черепановскому району обратилась Щ. с заявлением, в котором указала, что медсестра Черепановской поликлиники Мануйлова Н.В. оказывает услуги по незаконному получению листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение.

По решению руководства отдела для проведения оперативно-розыскных мероприятий были привлечены сотрудники отдела он, Ч. и Ф.

Г согласилась принять участие в проведении ОРМ.

Впоследствии в установленном порядке были проведены ОРМ, в ходе которых установлено, что Щ. передала Мануйловой Н.В. "данные изъяты" рублей за незаконное оформление листка нетрудоспособности на имя её мужа Щ.

Суд тщательно исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку указанным доказательствам, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного Мерзлова А.Н. виновным в получение взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Г., если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Оперативный эксперимент", проведённых после поступления заявления Г. о совершаемых преступлениях работниками ГБУЗ НСО "данные изъяты" оперативными сотрудниками отдела МВД России по Черепановскому району 26, 27 января 2015 года.

Доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.

Также, результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии были проверены в судебном заседании и подтвердились другими доказательствами, изложенными выше, показаниями свидетелей "данные изъяты" которые принимали участие в проведении ОРМ, как незаинтересованные лица.

Оснований, не доверять их показаниям, из материалов уголовного дела не установлено.

Кроме того, судом тщательно исследовались доказательства, аудиозаписи на компакт-дисках, информация, которая на них содержалась, подробно приведены в приговоре, учтены судом, им дана надлежащая оценка, оснований для проведения технико-криминалистической экспертизы не имеется.

Заявляя ходатайство, осужденный Мерзлов А.Н. не пояснил, для чего требуется проведение экспертизы, основания, и на какие вопросы должен ответить эксперт.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о недопустимости результатов ОРМ в качестве доказательств по делу, являются необоснованными.

Доводы осужденного Мерзлова А.Н. о том, что он, в соответствии со своими полномочиями, не обладает организационно-распорядительными функциями по выдаче листка нетрудоспособности, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно опровергнуты судом в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с трудовым договором и приказом главного врача ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" Мерзлов А.Н. с 16 сентября 2014 года принят на работу участковым врачом терапевтом ГБУЗ НСО " "данные изъяты"

Согласно ч. 2 ст. 59 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней, включительно.

В соответствии с п. 5 Порядка выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с п. 10 должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом ГБУЗ НСО " "данные изъяты"", Мерзлов А.Н. именно наделен полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности больных.

Осужденный Мерзлов А.Н. в данном случае, является должностным лицом государственного учреждения здравоохранения, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений о выдаче листков нетрудоспособности, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Мерзлов А.Н. внёс записи в медицинскую карту и листок нетрудоспособности на имя Щ. по устному указанию председателя врачебной комиссии "данные изъяты"., поскольку к нему амбулаторная карточка Щ. поступила уже с записью "данные изъяты" о выдаче листка нетрудоспособности, он не сомневался, что экспертиза временной нетрудоспособности Щ. уже была проведена, тщательно проверялись в судебном заседании и правильно признаны судом несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что медицинскую карту на имя Щ. с записью лечащего врача Мерзлова о приёме больного 21 и 27 января 2015 года, к ней принесла медсестра Х

До этого она никаких записей в карте и указаний сделать записи, она не делала и не давала.

Свидетель Х в своих показаниях подтверждала указанные обстоятельства.

Таким образом, вина осужденного Мерзлова А.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах передачи взятки Мерзлову А.Н. через посредника Мануйлову Н.В.; показаниями свидетелей "данные изъяты". об обстоятельствах проведения ОРМ по факту получения Мерзловым А.Н. взятки, материалами ОРД: актами оперативных экспериментов, согласно которым от 26 и 27 января 2015 года, в результате проведения оперативных мероприятий, Г. передала взятку Мерзлову А.Н. через посредника Мануйлову Н.В. для получения листка временной нетрудоспособности, который ей был выдан.

Показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал их достоверными, принял в качестве доказательств, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела, отражая фактические обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора осужденного Мерзлова А.Н. свидетелями из материалов уголовного дела не установлено.

Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденного Мерзлова А.Н., тщательно проверил все доводы о его невинности и обоснованно признал их несостоятельными.

Суд сделал правильный вывод о том, что позиция осужденного Мерзлова А.Н. по предъявленному обвинению обоснована желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Все обстоятельства, при которых осужденный Мерзлов А.Н. совершил указанные преступления, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и те доказательства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный Мерзлов А.Н.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, нет оснований.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства дела ходатайства, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом выносились законные и обоснованные постановления.

Судом в равной степени была предоставлена возможность государственному обвинителю, осужденному Мерзлову А.Н., его защитнику возможность исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Выводы суда о виновности Мерзлова А.Н. основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном, являются несостоятельными.

Неверное указание номера листка нетрудоспособности в приговоре не влияет на выводы суда о виновности осужденного Мерзлова А.Н. в совершении указанных преступлений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Мерзлова А.Н. и верно квалифицировал его действия на момент постановления приговора.

Действия осужденного Мерзлова А.Н. правильно квалифицированы судом по факту получения взятки от Г. через посредника Мануйлову Н.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений - по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстной заинтересованности.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Мерзлова А.Н. подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Российской Федерации 03 июля 2016 года, которые улучшают положение осужденного Мерзлова А.Н.

Приговором Мерзлов А.Н. признан виновным в получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме "данные изъяты" рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий, либо смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе, распространяется на лиц, отбывающих наказание и отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 03.07.2016 года N 324 внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и введен новый состав преступления ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество.

Согласно диспозиции данной статьи, предусмотрена уголовная ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 10 УК РФ, с учетом изменений уголовного закона, улучшающего положение осужденного, действия осужденного Мерзлова А.Н. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, назначить ему наказание в пределах санкций данной статьи.

При назначении осужденному Мерзлову А.Н. наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы, все конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым осужденному Мерзлову А.Н. назначить наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с переквалификацией действий осужденного Мерзлова А.Н. следует исключить указание о совершении им тяжкого преступления, указав, что в связи с изменением законодательства, оба совершенные им преступления отнесены к категории небольшой тяжести;

Суд апелляционной инстанции полагает, что в остальном приговор следует оставить без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор в отношении Мерзлова А.Н. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, не подлежит отмене.

При назначении вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал, что Мерзлов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, что он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характеризующих данных о личности осужденного Мерзлова А.Н., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд сделал правильный вывод о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания осужденному Мерзлову А.Н. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Мерзлову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначено судом справедливое, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года в отношении

Мерзлова АН изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03. 07. 2016 N 324-ФЗ;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Мерзловым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, указав, что в связи с изменением законодательства, оба совершенные им преступления отнесены к категории небольшой тяжести;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03. 07. 2016 N 324-ФЗ, назначить Мерзлову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мерзлову А.Н. наказание в виде штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальном приговор в отношении осужденного Мерзлова А.Н. оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Черепановского района Е.Л. Вайдурова.

Апелляционную жалобу осужденного Мерзлова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Судьи областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.