Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-5027/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Т.В.,

судей Титовой Т.В., Калиниченко М.А.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденной Ершовой Е.В.,

защитника - адвоката Кораблевой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ершовой Е.В. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года, которым

Ершова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

1) 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 15 ноября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 9 декабря 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 5 июня 2014 года освобождена по отбытию наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод N 1) к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды NN 2, 5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды NN 3, 4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 6) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2015 года.

Мера пресечения Ершовой Е.В. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу.

Разрешены гражданские иски.

Взыскано с Ершовой Е.В. в пользу "данные изъяты" З.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1250 рублей, в пользу "данные изъяты" О.Г. - 22850 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Титовой Т.В., объяснения осужденной Ершовой Е.В., мнение адвоката Кораблевой Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бажайкиной О.В., полагавшей приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ершова Е.В. признана виновной и осуждена за:

- самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, 6 июля 2014 года, 10 февраля 2015 года, 12-14 февраля 2015 года, в период с 26 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года (эпизод N 1);

- за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" З.Г., совершенную с незаконным проникновением в жилище, 25 февраля 2015 года (эпизод N 2);

- за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" О.А., совершенную 8 марта 2015 года (эпизод N 3);

- за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" В.В., совершенную 9 марта 2015 года (эпизод N 4);

- за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" О.М., совершенную с незаконным проникновением в жилище, 9 марта 2015 года (эпизод N 5);

- за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" О.Г., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 14 марта 2015 года (эпизод N 6).

Преступления совершены ею на территории Сузунского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Ершова Е.В. вину в совершении преступлений по эпизодам NN 1, 3, 4, 5 признала полностью, по эпизодам NN 2, 6 вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Ершова Е.В. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, или назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд не учел, что по двум эпизодам вину в совершении преступлений она признала частично, а по четырем эпизодам - полностью, не принял во внимание, что она является матерью двух несовершеннолетних детей, родительских прав не лишена, больна, страдает пороком сердца и гепатитом С, является инвалидом третьей группы, нуждается в оперативном вмешательстве.

Просит изменить ей вид исправительного учреждения, рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, освободить ее от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ламанова Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.

Виновность осужденной Ершовой Е.В. в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, (эпизод N 1); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, (эпизоды NN 2, 5); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизоды NN 3, 4); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод N 6) полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается.

Действия Ершовой Е.В. верно квалифицированы, и она правильно осуждена судом: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, (эпизод N 1); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, (эпизоды NN 2, 5); по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизоды NN 3, 4); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод N 6).

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Ершовой Е.В. наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Ершовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденной, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых по всем эпизодам преступлений - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие психического расстройства и инвалидности третьей группы; кроме того, признал смягчающими обстоятельствами - полное признание вины по эпизодам NN 1, 3, 4, 5, частичное признание вины по эпизодам NN 2, 6; явки с повинной по эпизодам NN 3, 6; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду N 2; полное возмещение ущерба по эпизодам NN 3, 4, 5.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденной о том, что она страдает пороком сердца и гепатитом С, нуждается в оперативном вмешательстве, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку были известны суду. Данные о состоянии здоровья Ершовой Е.В. учтены при постановлении приговора.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, а так же наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Ершовой Е.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. N 326-ФЗ) мелким признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

Ершова Е.В. осуждена за кражу имущества "данные изъяты" В.В. на общую сумму 1450 рублей (эпизод N 4). Действия Ершовой Е.В. по указанному эпизоду подпадают под признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Ершовой Е.В. в части осуждения по факту хищения имущества "данные изъяты" В.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

В связи с указанным подлежит снижению наказание, назначенное Ершовой Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной Ершовой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года в отношении Ершовой Е. В. изменить.

На основании ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Ершовой Е.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 марта 2015 года - хищение имущества "данные изъяты" В.В.) прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ершовой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Ершовой Е.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Ершовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда