Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-4645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ДЯВ на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2016 года, которым исковые требования ДЯВ к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал N о восстановлении срока для обращения в учреждение, о взыскании пособия по уходу за ребенком оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ДЯВ, представителя ГУ НРО Фонда социального страхования по доверенности НЯБ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЯВ обратилась в суд с иском к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал N о восстановлении срока для обращения в учреждение, о взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование исковых требований указано, что она работала по трудовому договору в ООО " Новосит" с 01.08.2011г в должности "данные изъяты"

10.11.2011г. поликлиникой, где истица состояла на учете, ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, удостоверяющий право на выход в отпуск по беременности и родам и справка о постановке на учет в медицинское учреждение на ранних сроках беременности.

В ноябре 2011г указанные выше документы, а также заявление на предоставление отпуска по беременности и родам, выплате пособий и беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, были переданы истцом в ООО " Новосит". Однако, по настоящее время указанные пособия не были выплачены ДЯВ

"данные изъяты" родился сын ДЯЗ

01.03.2012г заявителем было предоставлено работодателю заявление о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Однако, данное обращение работодатель проигнорировал, в связи с чем, за пособием при рождении ребенка, истица обратилась к работодателю супруга - ДЭА в ООО " Компания Антик", которое выплатило ей данное пособие.

Истица неоднократно пыталась связаться с работодателем по вопросу выплаты ей пособия. Однако, директор предприятия только обещала произвести соответствующие выплаты, при этом, никаких мер не принимала.

В 2014г истица обратилась в прокуратуру, затем в суд с просьбой взыскать пособие с работодателя, однако, было установлено, что предприятие прекратило свою деятельность 13.11.2014г.

30.06.2015г истица обратилась к ответчику для рассмотрения вопроса о выплате соответствующего пособия, однако, истцу было отказано в связи с пропуском установленного срока, а также необходимостью представить документ, подтверждающий факт не выплаты пособий работодателей ООО " Новосит" в сроки, установленные законодательством.

Истица просила восстановить срок для обращения в ГУ ФСС РФ за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обязать ГУ ФСС назначить и выплатить ДЯВ, согласно представленному расчету: пособие по беременности и родам - "данные изъяты" рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности - "данные изъяты" рублей, пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ДЯВ

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что не обоснован вывод суда о том, что истец не привел доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления заявления за назначением и выплатой пособий по уходу за ребенком.

Считает, что недобросовестность работодателя ООО "Новосит" с которым истица состояла в трудовых отношениях и который обязан был предоставить документы в ФСС для получения истцом пособий по уходу за ребенком, привела к нарушению ее права. Истица, имея на руках ребенка страдающего тяжелой болезнью, была вынуждена заниматься розыском работодателя и восстановлением документов, представленных для выплаты ей пособия по уходу за ребенком.

При этом, ДЯВ в 2014 года обращалась в ФСС по поводу подачи заявления на получения пособия, но заявление не приняли, мотивируя свой отказ тем, что это обязанность работодателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и указал, что срок обращения ДЯВ к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за назначением пособий пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 17.2 Федерального закона N 81-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке о рождении N, в архиве отдела ЗАГС "адрес" имеется запись о рождении ДЯЭ N от ДД.ММ.ГГГГг, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ "адрес" являются: ДЭА, мать ДЯВ ( л.д.40).

Отпуск по беременности и родам ДЯВ закончился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д.20).

"данные изъяты" ребенку исполнилось полтора года.

При этом, документов, подтверждающих постановку истца на учет в ранние сроки беременности суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истица обратилась в отделение Фонда за назначением и выплатой данных пособий 30.06.2015г. то есть, с нарушением срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 9019) с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 813н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15107) уважительными причинами признаются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Как правильно указал суд в решении, каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях для обращения истца за пособием, учитывая также право и возможность истца обратиться непосредственно в ФСС с соответствующим заявлением, истцом не приведено и таковых судом не установлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, по которым полагает, что срок обращения ею не пропущен; указанные обстоятельства и доводы истца были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДЯВ обращалась до истечения установленного срока в ФСС, однако ее заявление не приняли, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности истец в жалобе указывает на необходимость заниматься розыском работодателя и восстановлением документов. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения за пособием.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете. Судом установлено, что действии, направленных на обращением истицы непосредственно в ФСС для получения соответствующего пособия, предпринято не было. Каких-то объективно уважительных причин, препятствующих этому, судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих трудовую деятельность (трудовой договор, трудовая книжка), не были представлены истцом в суд для определения размера подлежащих соответствующий пособий.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЯВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: