Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-5527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Белик Н.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Крейса В.Р.,

При секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 мая 2016 года дело по частной жалобе Панюшкина А. В. на определение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Исковое заявление Панюшкина А. В. оставить без движения.

Предложить Панюшкину А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив применительно к требованиям части 4 статьи 108 ГПК РФ поступление до указанной даты к судье документа об оплате госпошлины в установленном размере и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ при неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленные сроки исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Панюшкин А. В. обратился в суд с иском к Панюшкиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Панюшкиной А. А. о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на срок - до рассмотрения дела по существу.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым Панюшкин А.В. не согласен. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время не работает и имеет единственный доход - пособие по безработице, что подтверждается справкой Центра занятости населения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, и оставляя исковое заявление без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, судья первой инстанции исходила из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплаты госпошлины в полном объеме на момент обращения с иском в суд, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Частью1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.90 Гражданского процессуального кодекса РФ, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Представленная истцом справка Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ N, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в качестве безработного получает пособие в размере от 3224,51 руб. не является доказательством фактического имущественного положения истца, в том понимании, как это предусмотрено приведенной выше ч.2 ст.333.20 НК РФ, не способности истца оплатить государственную пошлину.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменений, частную жалобу Панюшкина А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: