Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-6145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Власкиной Е.С., Крейса В.Р.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Я.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.В., на решение Дзержинского районного суда "адрес" от 30 марта 2016 года, которым отказано Б.Я.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.В. в удовлетворении иска к мэрии города Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании квартиры утратившей статус служебного жилья, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Б.Я.Б., представителя Б.Я.Б. - И.А.В., представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска - С.М.С.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Я.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании квартиры утратившей статус служебного жилья, признании права собственности в порядке приватизации.

В иске указала на то, что 04.04.1996 г. ее отцу С.Б.А. на основании постановления главы Дзержинской администрации N была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31 кв.м., по адресу: "адрес". На заселение квартиры был выдан ордер. ДД.ММ.ГГГГ С.Б.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании распоряжения N администрации Дзержинского района г. Новосибирска была определена в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же распоряжением было предусмотрено сохранение за нею права пользования жилым помещением по указанному адресу на основании ст. 60 ЖК РФ.

В 2004 г. она вернулась в свою квартиру. В 2005 г. ей был выдан дубликат ордера на занятие указанной жилой площади с отметкой о том, что спорное жилое помещение является служебным.

Квартира признана служебной на основании Постановления администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.1996 г. N 226.

На неоднократные обращения в администрацию района и мэрию г. Новосибирска по вопросу исключения спорной квартиры из специализированного жилого фонда, заключения с нею договора социального найма, она получила отказ.

Истец постоянно проживает в квартире, несет бремя ее содержания, состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Просила суд признать за Б.Я.Б. и Б.С.В. право пользования квартирой N по "адрес" на условиях договора социального найма, признать факт того, что квартира утратила статус служебного жилья, признать за Б.Я.Б. т Б.С.В. право собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Б.Я.Б.

В апелляционной жалобе просит об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Указывает, что в силу действующего законодательства она не может быть выселена из спорной квартиры.

Полагает, что распоряжением администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21.07.1997 г. N за ней было закреплено право пользования квартирой на условиях социального найма.

Указывает на то, что она относится к категории граждан, оставшихся без попечения родителей, которым должно быть предоставлено социальное жилье. Она признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Полагает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. ст. 6, 47, 101, 105 ЖК РСФСР и исходил из того, что квартира по адресу: "адрес" относится к специализированному жилищному фонду, была предоставлена отцу истца С.Б.А. и членам его семьи в качестве служебного жилья, решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда собственником не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым требования истца судом отклонены.

Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что квартира по адресу: "адрес", включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

На основании Постановления администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.1996 г. N 226, указанная квартира признана служебной. Постановлением администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 04.04.1996 г. N 227 утверждены списки на предоставление жилой площади, в том числе о предоставлении отцу истца вышеназванной квартиры в качестве служебного жилья.

Собственником спорного имущества - мэрией г. Новосибирска решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, договор найма служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

При наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и отсутствии согласия мэрии г. Новосибирска на передачу в собственность истцов данной квартиры в порядке ст. ст. 2 и 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих признать за гражданами, проживающими в служебном жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма.

При этом, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Ссылки апеллянта на распоряжение администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21.07.1997 г. N386, которым, по мнению Б.Я.Б., за ней закреплено право пользования квартирой на условиях социального найма, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства из данного распоряжения не следуют, права Б.Я.Б. производны от прав отца, которому квартиры предоставлялась в качестве служебного жилья.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Я.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: