Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-6222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Черных С.В., Жегалова Е.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 23 июня 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам "данные изъяты" N "данные изъяты" на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с "данные изъяты" в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении - "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя "данные изъяты" ФИО2, представителя "данные изъяты" по НСО ФИО3, возражения ФИО4, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к "данные изъяты", в котором просил обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в связи с увольнением со службы, взыскать денежную компенсацию за задержку выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока служба, дающего право на пенсию.

При увольнении было начислено единовременное пособие при увольнении и компенсация предметов вещевого имущества, которые не были выплачены в последний день службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с претензией о выплате имеющейся перед ним задолженности с учетом выплаты компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Невыплатой в срок причитающейся ему заработной платы в полном объеме, причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного ему расчета при увольнении был крайне стеснен в денежных средствах, не мог достойно содержать свою семью.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны "данные изъяты", представители в апелляционных жалобах просят отменить решение, принять новое, которым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб представители "данные изъяты" указали, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что "данные изъяты" не является главным распорядителем бюджетных средств, финансируется за счет федерального бюджета и несвоевременная выплата истцу задолженности за единовременное пособие при увольнении и компенсации за вещевое довольствие в первую очередь связана с отсутствием своевременного финансирования, а не с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, следовательно, вина ответчика в неправомерном удержании причитающихся истцу выплат отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что все предусмотренные при увольнении выплаты были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения решения суда.

Размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию судом необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, определен без учета характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств, предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

ФИО4 на основании "данные изъяты" по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 58 п. "в" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, причитающиеся истцу к выплате при увольнении, фактически были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, исходил из того, суммы, причитающиеся истцу при увольнении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены истцу с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что у истца возникло право на получение компенсации за задержку соответствующих выплат, причитающихся при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда "данные изъяты".

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплат установлен, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за период задержки в сумме "данные изъяты"

Расчет в решении приведен, судебной коллегией проверен и сомнений в своей правильности не вызывает, фактически не оспорен стороной ответчика.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, ввиду отсутствия вины работодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу разъяснений п. 55 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

С учетом изложенного, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, сомнений в законности не вызывает.

При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий ФИО4, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда не являются основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку, разрешая исковые требования, суд принял во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил положения норм материального и процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалобы оставить без изменения, апелляционные жалобы "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи