Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.

с участием прокурора Трифоновой М.К.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе КНН и КВС на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года, которым признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии "данные изъяты", заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области "Ордынский аграрный колледж" и КНН.

Выселены КНН, КВС, КЕА из жилого помещения в общежитии, предоставленного по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: "адрес", р. "адрес" комната "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, обязав вывезти все принадлежащее им имущество, в том числе конструкцию в виде душевой кабины.

Взыскана с КНН, КВС, КЕА в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" "Ордынский аграрный колледж" госпошлина в размере "данные изъяты" рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ГБПОУ НСО Ордынский аграрный колледж по доверенности ТСВ, КНН, заключение прокурора ТМК об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Ордынский аграрный колледж" (далее - Ордынский аграрный колледж) обратился в суд с иском к КНН, КВС, КЕА о признании недействительным ничтожный договор найма жилого помещения в общежитии, выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и КНН был заключен договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты N, общей площадью "данные изъяты".м., расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес" - общежитие N. Данное помещение относится к специализированному жилищному фонду и является собственностью "адрес" и находится в оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Ордынский аграрный колледж". Данный договор найма жилого помещения заключен с нарушением требований ЖК РФ, в силу которого жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 ЖК РФ). КНН с членами семьи проживает в общежитии, но ни к одной из перечисленных категорий граждан не относится. Кроме этого, она никогда не являлась работником истца, что говорит о невозможности заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии. Также противоречит ч.1 ст.94 ЖК РФ п.5.4 договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий срок договора: "Настоящий договор найма жилого помещения заключается на бессрочное пользование", так как проживание в общежитии может быть только временным. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о выселении в связи с признанием данного договора ничтожным. Последствием недействительности ничтожной сделки является выселение ответчика и проживающих с ним лиц из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено на подпись дополнительное соглашение о расторжении договора найма жилого помещения и уведомление о выселении из жилого помещения, с указанием срока ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик помещение не освободил.

Просил признать недействительным ничтожный договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области "Ордынский аграрный колледж" и КНН, выселить ответчика и членов его семьи - КВС, КЕА из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения, обязав вывезти все принадлежащее им имущество, в том числе конструкцию в виде душевой кабины, взыскать с КНН сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились КНН, КВС

В апелляционной жалобе просят отменить решение, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 61 ГПК РФ, так как решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ была дана правовая оценка, он был признан судом как допустимое доказательство для взыскании с КНН долга за коммунальные услуги.

Кроме того, ссылаясь на ст. 13 ФЗ РФ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, ответчики считают решение в части выселения без предоставления другого помещения незаконным, указывают, что состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, кроме того, ЖК РСФСР предусматривал выселение одиноких лиц, проживающих в общежитиях с несовершеннолетними детьми только с предоставлением другого жилого помещения.

Также в нарушение ст. 47 ГПК РФ к рассмотрению дела не был привлечен орган опеки и попечительства администрации "адрес", так как право на жилище - одно из основополагающих прав.

По мнению ответчиков, является ошибочным вывод суда в части установления срока действия договора, так как ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма заключается на срок, не превышающий пять лет, а потому в данном случае договор найма необходимо считать заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения имеет временный характер, т.е. предполагает установление определенного срока проживания.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом, истец на праве оперативного управления владеет трехэтажным нежилым зданием площадью "данные изъяты" кв.метров, находящимся по адресу: "адрес", р. "адрес".

Как следует из Устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Ордынский аграрный колледж" учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере образования (п. 10 раздела 2 Устава).

Для достижения указанных целей учреждение вправе предоставлять услуги проживания с оплатой коммунальных услуг в общежитии учреждения, которые соответствуют этим целям (п.12 раздела 2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "адрес" "Ордынский аграрный колледж" и КНН был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, на основании которого истец предоставил ответчику и членам ее семьи - КВС, "данные изъяты", и КЕА, "данные изъяты", комнату N для бессрочного проживания за плату (л.д.12-14).

Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Ордынского аграрного колледжа подтверждается, что КНН в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не работала в Ордынском аграрном колледже (л.д.19).

На уведомление истца в добровольном порядке выселится, ответчик ответила отказом (л.д. 15,16,18).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, а потому является недействительным в силу его ничтожности, следовательно, на основании ст. 103 ЖК РФ ответчики подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд указал, что заключенный между истцом и ответчиком, не только нарушает требования закона, но и при этом посягает на публичные интересы, т.е. на права лиц, обучающихся Ордынском аграрном колледже, а также неопределенного круга лиц, имеющих право в силу ст. 43 Конституции РФ на получение общего и среднего профессионального образования, и на предоставление таким лицам жилого помещения за плату на период обучения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Ответчик в трудовых отношениях с колледжем не состояла, не является учащимися, договор найма N, не соответствует требования законодательства, в нарушение требований ЖК РФ заключен для бессрочного проживания за плату, ответчики не имели право на вселение и пользование общежитием, проживание их в общежитии осуществляется в нарушение требований закона.

Длительность проживания, внесение платы за проживание не влекут и не порождают возникновение у ответчика законного права пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом. Факт регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ответчиком права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом.

Таким образом, установив, что ответчики занимают спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование колледжа о выселении КНН, КВС, КЕА из спорного жилого помещения.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апеллянта о том, что он не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения. По мнению судебной коллегии, у КНН отсутствует право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт заключения с ним договора специализированного найма в отношении спорного жилого помещения на законных основаниях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок договора коммерческого найма не истек и считается заключенным до 06.12.2018г., является несостоятельной. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому предусмотренный п. 1 ст. 683 ГК РФ срок договора не имеют юридического значения.

Указанное в жалобе решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КНН долга за коммунальные услуги, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку вопреки доводом ответчиков в нем не исследовалась правовая природа заключенного между истцом и ответчиком договора найма.

Ссылки автора жалобы на то, что не защищены интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, являются несостоятельными.

Не привлечение судом органа опеки и попечительства для защиты прав и законных интересов ребенка о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку в силу ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КНН и КВС- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: