Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Новосибирской на решение Чулымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования БЕД - удовлетворить.

Признать за БЕД право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" зачесть в стаж льготной работы, дающий право БЕД на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 3 разряда цеха дефектоскопии "данные изъяты" Западно - Сибирской железной дороги.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Новосибирской назначить БЕД досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" в пользу БЕД судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в "адрес" по доверенности СНИ и представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности КАЮ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЕД обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что достиг возраста "данные изъяты" лет, имеет общий страховой стаж более 25 лет. Проработал более 12 лет 6 месяцев рабочим, осуществляя организацию перевозок, обеспечивая безопасность движения на железнодорожном транспорте. В связи с чем, имеет право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях". 16 декабря 2015 года обратился в Пенсионный фонд Чулымского района с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 106, ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", так как в льготный стаж ему не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути цеха дефектоскопии "данные изъяты" пути Западно-Сибирской железной дороги.

Данный отказ истец считал незаконным, так как в указанный период был занят на текущем содержании, ремонте пути, на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Данное обстоятельство подтверждено уточняющей справкой "данные изъяты" ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он первоначально обратился в Пенсионный фонд, но последние не приняли ее. Повторная уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указали его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Пенсионный фонд была предоставлена непосредственно Чулымской дистанцией пути, с ней его не знакомили.

В указанный спорный период работал монтером пути полный рабочий день и полную рабочую неделю, при этом выполнял все должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, представленной в суд представителем третьего лица. В указанный спорный период, как монтер пути цеха дефектоскопии, ежедневно проходил участок железной дороги от "адрес" до "адрес", ограждая дефектоскопную тележку, как сигналист, и одновременно проводил путевой обход на предмет выявления неисправности, дефектов железнодорожного пути. При этом, всегда имел при себе молоток, ключ, болты, если обнаруживал неисправности пути, которые мог устранить самостоятельно, сразу же их устранял. То, что не мог устранить один, устранял вместе с бригадой других монтеров, которые в последующем, выезжали на данный участок железной дороги. Таким образом, в его должностные обязанности входило текущий ремонт и содержание пути. Работал в спорный период полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" зачесть в стаж льготной работы, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 3 разряда цеха дефектоскопии Чулымской дистанции пути Западно - Сибирской железной дороги. Обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в "адрес" в его пользу расходы на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - УПФ РФ в "адрес".

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что представленные заявителем документы не подтверждают, что работая монтером пути цеха дефектоскопии, он был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Справка, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками от ДД.ММ.ГГГГ судом не обоснованно принята во внимание, так как данная справка была составлена и представлена представителем третьего лица ОАО "Российские железные дороги" и филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской железной дороги КАЮ в последнее судебное заседание. Ранее истцом непосредственно в органы Пенсионного фонда справка не представлялась, Управлением ПФР данная справка не рассматривалась. Кроме того, в представленной в судебное заседание справке содержатся новые данные. Судом также не учтено, что во всех трёх справках уточняющих особый характер работы и условия труда и подтверждающих постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками имеются расхождения в сведениях.

Судом также не учтено, что должностных инструкций монтера пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии за "данные изъяты" год не сохранилось, что подтверждается представителем третьего лица ОАО "Российские железные дороги" и филиала ОАО "РЖД" Западно-сибирской железной дороги КАЮ, справкой выданной Чулымской дистанции пути и самим истцом.

Перечень должностных обязанностей монтера пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии, который был сделан в настоящее время на основании существующих должностных инструкций монтера пути за 2015 год, неправомерно расценены судом как обязанности монтера пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии за "данные изъяты".г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск БЕД, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и необходимости судебной защиты нарушенных прав истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что страховой стаж истца на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" составляет 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки БЕД. пояснениями истца, не оспаривалось ответчиком.

Согласно решению Пенсионного фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, для определения права на досрочное назначение пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ БЕД зачтены периоды его работы в должности помощника машиниста и машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск, монтера пути "данные изъяты" пути, итого:

10 лет 11 месяцев 23 дня. Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути цеха дефектоскопии (

01 год 08 месяцев 15 дней). Отказано БЕД в назначении досрочной пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2003 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", так как представленные заявителем документы не подтверждают, что работая монтером пути цеха дефектоскопии, он был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 60 лет в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ (л.д. 7 -10 т.1).

Проверяя законность такого решения, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 29.12.2015 года), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 5 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173- ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2003 г. с изм. от 19.11.2015 года) также предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, ... и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

В список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272 (далее - Список), включены монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ БЕД, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Чулымскую дистанцию пути Западно- Сибирской железной дороги, монтером пути 3 разряда в цех дефектоскопии (приказ 511 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором дефектоскопной тележки "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии (приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52 - 65 т.1). Согласно карточки - справки на БЕД за "данные изъяты" год, организация ПЧ ? 10, наименование должности БЕД указано монтер пути "данные изъяты" разряда (л.д. 99-100 т.1).

Согласно личной карточки формы Т-2 Чулымской дистанции пути, на БЕД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность монтера пути, цех (отдел) - цех дефектоскопии (л.д. 102 - 103 т. 1)

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Чулымской дистанции пути, БЕД зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех дефектоскопии монтером пути "данные изъяты" разряда (л.д. 104 т. 1).

Кроме того, факт того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность монтера пути, при этом, цех дефектоскопии в наименовании его должности, указан как непосредственное место его работы подтверждается представленными в суд расчетными листками за "данные изъяты" год, приказом начальника "данные изъяты" дистанции пути N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕД, монтеру пути цеха дефектоскопии, предоставлялся очередной отпуск (л.д. 178 т.1).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" дистанции пути БЕД с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности монтера пути цеха дефектоскопии, оператором дефектоскопной тележки "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии (л.д. 69 т.1).

Согласно архивной справки Архивного отдела Западно- Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда "данные изъяты" дистанции пути Западно- Сибирской железной дороги значится БЕД - принять монтером пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N); перевести оператором дефектоскопной тележки "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) (л.д. 42, 199 т.1).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что доказательствами по делу подтверждено, что в спорный период истец работал на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов.

Так, судом установлено, что истец, в спорный период работал в "данные изъяты" дистанции пути Западно- Сибирской железной дороги, обслуживал пути общего пользования от "адрес" до "адрес", соответственно, он работал на участке магистральной железной дороги. Данное обстоятельство также подтверждено в суде справками "данные изъяты" дистанции пути, уточняющими особый характер работы (л.д. 184 -185 т.1), пояснениями представителя третьего лица, показаниями свидетелей НЮМ и ВГЕ

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным МПС РФ Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", а также в предыдущей редакции от ДД.ММ.ГГГГ, интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, ежегодно утверждаемым МПС России. График является одним из важнейших качественных показателей работы железных дорог, основой организации движения поездов и объединяет деятельность всех подразделений, выражая заданный объем эксплуатационной работы железных дорог. Движение считается интенсивным, если в сутки проходит на двухпутном участке - более 50 пар поездов, на однопутном - более 24 пар.

Согласно информации начальника Западно-Сибирской дирекции Управлением движения структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, участок пути от станции "данные изъяты" до станции Обь "данные изъяты" дороги в период с "данные изъяты"., относился к участкам с интенсивным движением поездов (л.д. 149 т.1).

Как следует из справки Управления движением Западно- Сибирской дирекции структурного подразделения Управления движением Центральной дирекции филиала ОАО "РЖД", подготовленной на основании движения поездов Министерства путей Сообщения на Западно- Сибирской железной дороге за период с "данные изъяты"., на участках "данные изъяты" количество пар поездов более 100 (л.д. 87-94 т.1).

Приказами начальника Западно- Сибирского ордена Ленина железной дороги N\н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Западно- Сибирской железной дороги N- Н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Западно- Сибирской железной N- Н от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним, также подтверждено, что участок железной дороги " "данные изъяты"", являлся участком с интенсивным движением поездов (л.д. 106 -111 т.1).

Также, справкой уточняющей особый характер работы, выданной Чулымской дистанцией пути Западно- Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией монтера пути 3-го разряда цеха дефектоскопии, утвержденной заместителем начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Чулымской дистанции пути, подтверждается, что БЕД, работая в спорный период монтером пути 3-ого разряда цеха дефектоскопии, осуществлял текущее содержание, ремонт пути и искусственных сооружений, а также постоянная занятость на работах, предусмотренных Списками.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели НЮМ и ВГЕ.

Таким образом, суд обоснованно зачел в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути цеха дефектоскопии (01 год 08 месяцев 15 дней).

Вместе с тем, поскольку обратившись в УПФ истец не достиг возраста 55 лет, однако на момент рассмотрения дела в суде данное право у БЕД возникло, суд правильно возложил на Пенсионный орган обязанность назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение суток, на которые приходится день рождения истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принята во внимание уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

В судебном заседании представителем ответчика не оспорено, что при обращении в Пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истцом были представлены с заявлением все необходимые документы, в т.ч. с "данные изъяты" дистанции пути была представлена справка, уточняющая характер его работы и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено в суде, первоначально истцом была предоставлена в Пенсионный орган уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т.1 ), которая также содержала сведения о его работе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути "данные изъяты"го разряда цеха дефектоскопии, как и уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная справка не была принята Пенсионным органом, и именно по рекомендациям работника Пенсионного органа работником Чулымской дистанции пути при составлении новой уточняющей справка от ДД.ММ.ГГГГ спорный период работы истца уже не был указан. Данные обстоятельство подтверждены показаниями свидетелей ГНЮ, не оспорено показаниями свидетеля ШЕВ

Таким образом, отсутствие в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений о периодах работы истца, которые были указаны в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ, не связано с каким - либо виновным поведением истца.

Кроме того, Пенсионному органу при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения по заявлению истца, сведения о его работе в спорный период, указанные в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствующие в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ, были известны на основании других документов: трудовой книжки, архивной справки.

Являются несостоятельными ссылки апеллянта на то, что перечень должностных обязанностей монтера пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии, который был сделан в настоящее время на основании существующих должностных инструкций монтера пути за 2015 год, неправомерно расценены судом как обязанности монтера пути "данные изъяты" разряда цеха дефектоскопии за "данные изъяты".г.

Однако, на основании показаний свидетеля НЮМ, ГНЮ, пояснений представителя третьего лица КАЮ, установлено, что уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена на основании той должностной инструкции, которая была представлена в суд (л.д. 183 т.1).

Показаниями свидетелей НЮМ, ГНЮ, пояснениями представителя третьего лица КАЮ установлено, что данная должностная инструкция не является непосредственно должностной инструкцией, составленной в "данные изъяты" году, но составлена с учетом должностных обязанностей монтера пути, которые существуют в настоящее время. Так как должностные обязанности монтера пути цеха дефектоскопии были аналогичны должностным обязанностям просто монтера пути, с дополнением одной дополнительной обязанности - сопровождение и ограждение дефектоскопных тележек, а должностные обязанности монтера пути с "данные изъяты" года и до настоящего времени не менялись. При этом, обязанность ограждения и сопровождения дефектоскопных тележек, которая ранее осуществлялась монтером пути цеха дефектоскопии, в настоящее время также осуществляется группой монтеров пути с правом работы "сигналистом" из общего штата монтеров эксплуатационных и линейных участков, обученных согласно списка дополнительной профессии. Данное обстоятельство подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148 т.1).

Истец в суде подтвердил исполнение им в спорный период обязанностей, указанных в данной должностной инструкции (л.д. 183 т.1). Подтвердили указанное обстоятельство в суде свидетели НЮМ и ВГЕ, которые непосредственно работали вместе с истцом в цехе дефектоскопии в спорный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушения судом норм материального процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в возражениях на исковое заявление, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность

принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: