Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-6583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Печко А.В.

при секретаре ТНМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - СПГ на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года, которым с учетом определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 13.05.2016 года об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования МОО "Защита прав потребителей "Правовой центр" в защиту интересов АНН к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и АНН

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу АНН денежные средства на общую сумму "данные изъяты", из которых:

- "данные изъяты" рублей - сумма страховой премии;

"данные изъяты" рублей - неустойка,

"данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средства:,:и.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу АНН "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу АНН штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу МОО "Защита прав потребителей "Правовой центр" штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО "Защита прав потребителей "Правовой центр" обратилось в суд с иском в защиту интересов АНН к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между АНН и ООО КБ "Ренессанс Кредит" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" годовых сроком на "данные изъяты" месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АНН и ООО "СК Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N по программе жизни заемщиков кредита. В этот день банком со счета заемщика из суммы предоставленного кредита списана страховая премия по указанному договору страхования в размере "данные изъяты" рублей на счет ООО "СК Ренессанс Жизнь". При этом по условиям страхования сумма составила "данные изъяты" рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита в течение действия договора страхования, страховая сумма по мере погашения задолженности заемщика уменьшается. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ "Ренессанс Капитал". В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета истца часть кредита в размере "данные изъяты" рублей для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Таким образом, личное страхование осуществлено банком по заявлению истца. В договоре страхования сумма страховой премии определена формулой, договор страхования, заявление о добровольном страховании отпечатаны мелким шрифтом. Считал, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.954 ГК РФ информация о размере страховой премии в рублях не доведена до потребителя-истца. Истец считал, что в связи с этим, а также в связи с тем, что от заемщика не поступало заявления на перечисление премии в размере "данные изъяты" рублей за счет кредита, сотрудники кредитной организации незаконно удержали за счет кредита страховую премию, которую просил взыскать с ответчика.

Кроме того, полагая, что заключенный договор страхования нарушает ее права как потребителя, просил признать договор страхования жизни заемщика N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Полагая, что ответчик пользовался денежными средствами в размере "данные изъяты" незаконно, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - СПГ

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд немотивированно не принял во внимание правовую позицию ответчика по делу и не дал должной правовой оценки возражениям общества, основанным на правовой позиции Верховного Суда РФ.

Апеллянт утверждает, что договор страхования был заключен истцом на добровольной основе, со всеми его условиями истец был ознакомлен и согласен, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, право потребителя о цене услуги - размере страховой премии доведено путем указания в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать Банку в счет уплаты страховой премии Страховщику. Считает, что у потребителя при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без такового обеспечения. При этом, по утверждению подателя жалобы, истцом добровольно была выбрана конкретная страховая программа - страхование жизни и здоровья заемщика кредита с определенным набором рисков. Для всех заемщиков применяется одинаковый тариф.

Истцом не приведено оснований для признания договора страхования недействительным.

По мнению автора жалобы, судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда, штрафа неустойки со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, действиями ответчика его права и законные интересы нарушены не были. Считает, что к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора страхования, нормы п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применяться не могут.

В случае удовлетворения дополнительных требований истца к ним применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования, до потребителя в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой суммы, при этом страховым агентом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" является Банк, однако ни ответчиком, ни третьим лицом не было представлено агентского договора, определить размер вознаграждения (абз.3 п.5 ст.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ") невозможно.

По указанным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что договор страхования является недействительным, как нарушающим права потребителя. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 15, 16, 28, 31 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признал недействительным договор страхования жизни заемщика кредита, взыскав в пользу истца страховую премию, неустойку за невыполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что "данные изъяты". на основании письменного заявления Страхователя между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщиков N на основании подписанных Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита. Сроком договора "данные изъяты" месяцев. Страховая сумма установлена в размере "данные изъяты" рублей.

АНН и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей. Согласно п.3.1.5 банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере "данные изъяты" для оплаты страховой премии Страховщику (л.д.8).

В соответствии с представленной выпиской по счету АНН на счет потребителя зачислено "данные изъяты" рублей. В счет оплаты страховой премии перечислено "данные изъяты" рублей.

Истец "данные изъяты". посредством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате незаконно полученной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истца ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, возражений не имеет, согласна заключить договор страхования на данных условиях.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела представлено не было.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно разделу N 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна "данные изъяты" руб. При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно.

Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре страхования на то, что размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ - страховой тариф по рискам " "данные изъяты" СД - срок действия договора страхования в месяцах ( "данные изъяты" месяцев), и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истица выразила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита.

С Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, истец была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

При этом сведений о том, что результате действий (бездействия) ответчика и 3-го лица истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, в материалах не имеется.

Приведенное также опровергает вывод суда в части того, что размер шрифта затруднил страхователю ознакомление с содержанием договора, и что со стороны страховой компании имело место не соблюдение условий статьи 10 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Судом не принято во внимание, что вопрос о размере шрифта договора страхования какими-либо санитарными нормами или правилами законодательно не урегулирован. При этом само по себе несоответствие исполнения текста письменного договора займа санитарным нормам и правилам, если таковое и имело бы место, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Понимание и согласие с условиями договора заемщик подтвердила своей подписью в письменном договоре.

Доказательств несоблюдения письменной формы договора истица в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Из приведенного следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), при оформлении кредита истца путем подачи соответствующего заявления страховщику также выразила свое желание на заключение договора личного страхования, при этом, истец уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора; подписанное АНН заявление на добровольное страхование содержало все существенные условия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, АНН. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания договора страхования недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, в жалобе апеллянт ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Однако данный довод не основан на материалах дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Из отчета об отправке факсом извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" часов на факс ООО "СК Ренессанс Жизнь" (л.д. 96) видно, что факс с датой судебного заседания принят, что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МОО "Защита прав потребителей "Правовой центр" в защиту интересов АНН к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - СПГ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: