Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-6631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Галаевой Л.Н. Печко А.В.

при секретаре ТНМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "05 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе ДАВ на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2015 года, которым ДАВ был обязан снести самовольную постройку - капитальный кирпичный гаражный бокс по адресу: "адрес" расположенный на крыше капитальных гаражей ранее действующего гаражно-строительного кооператива "Надежда" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки по адресу: "адрес", расположенный на крыше капитальных гаражей ранее действующего гаражно-строительного кооператива "Надежда" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу мэрия "адрес" вправе организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ДАВ ЩСВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ДАВ о сносе незаконно возведенной самовольной постройки, в котором просила обязать ответчика своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - капитальный кирпичный гаражный бокс по адресу: "адрес" обозначенный на прилагаемой схеме, расположенный на крыше капитальных гаражей гаражно-строительного кооператива "Надежда", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки - капитального кирпичного гаража по "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить мэрии "адрес" организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

В обоснование иска истец указал, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами администрации "адрес", на муниципальном земельном участке по "адрес" ответчик ДАВ возвел самовольную постройку - капитальный кирпичный гаражный бокс, площадью "данные изъяты" кв.м., без разрешения, без правоустанавливающих документов на землю, на крыше капитальных гаражей гаражно-строительного кооператива "Надежда". Постройка ответчика является самовольной, поскольку отсутствуют разрешения на строительство и на ввод его в эксплуатацию, а также земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Мэрия г. Новосибирска предлагала ответчику уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке снести самовольную постройку - гаражный бокс по "адрес" "адрес" Ответа от ДАВ не поступило. Проведенная сотрудниками администрации "адрес" новая проверка от ДД.ММ.ГГГГ показала, что самовольная постройка - капитальный кирпичный гаражный бокс ответчиком не снесен.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ДАВ просил заочное решение отменить, в удовлетворении иска мэрии "адрес" отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства дела, а именно не исследовался вопрос о том создает ли постройка угрозу жизни или здоровью граждан.

Все письменные доказательства, на основании которых было вынесено решение, составлены и основаны на умозаключении двух специалистов администрации Калининского района, не подкреплены какими-либо правоустанавливающими документами и не имеют юридической силы.

Судом неправомерно в качестве доказательств были учтены показания свидетеля ААВ, который в своих пояснениях утверждал, что является членом ГСК "Надежда", однако судом не было в полной мере установлено какое отношение имеет АВА к ГСК "Надежда", имеет ли полномочия на выдачу справок от имени ГСК. Из решения невозможно установить какой конкретно объект самовольного строительства подлежит сносу, что способствует неправильному исполнению решения суда. Суд при вынесении решения не исследовал вопрос о том, была ли спорная постройка обременена правами третьих лиц и соответственно не обсудил вопрос об его (их) привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Судом не принято во внимание решение суда по делу N года вынесенное Калининским районным судом, в результате которого вынесенное административное наказание было отменено как незаконное и необоснованное.

Из текста решения усматривается, что должностными лицами не приведены допустимые и относимые доказательства виновности ДАВ в самовольном осуществлении капитального строительства без соответствующего разрешения, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Составленные протокол и постановление об административном правонарушении признаны незаконными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так судом было установлено, что за жилым домом N по "адрес" на крыше капитальных гаражей ГСК "Надежда" размещено строящееся кирпичное строение, владельцем которого является ДАВ, что подтверждается письмом отдела полиции N "Калининский" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.26).

Актом обследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыше капитальных гаражей ГСК "Надежда" по "адрес" "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящемся в муниципальной собственности, ДАВ самовольно, без разрешения, без правоустанавливающих документов на землю, создана самовольная постройка - объект капитального строительства - гаражный бокс, площадью "данные изъяты".м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

В г. Новосибирске орган местного самоуправления - мэрия г. Новосибирска.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Согласно справке начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации "адрес" КАС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), занимаемый самовольной постройкой - капитальным гаражом ДАВ земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" "адрес" находится в муниципальной собственности. Земельный участок на гаражный кооператив "Надежда" не оформлялся. Занимаемый гаражами гаражного кооператива "Надежда" земельный участок находится в муниципальной собственности. Ни договор аренды, ни иные договорные отношения по земельному участку с гаражным кооперативом "Надежда" не оформлялись. ДАВ занятый им земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., ни целиком, ни частично не предоставлялся. Гаражный кооператив "Надежда" прекратил свою деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

На (л.д.31-33) имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой гаражный кооператив "Надежда" прекратил свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что мэрия "адрес" не давала ДАВ разрешение на строительство капитального гаражного бокса, на ввод капитального гаражного бокса в эксплуатацию, а также у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен его гараж.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что возведенный ответчиком гаражный бокс является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией "адрес" было направлено ДАВ уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса по "адрес" своими силами и за свой счет, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДАВ добровольно не осуществил снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса по "адрес" (16/1).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект ему не принадлежит, или того, что он добровольно осуществил снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд решил, что самовольная постройка - капитальный кирпичный гаражный бокс по адресу: "адрес" "адрес" подлежит сносу его владельцем ДАВ либо за его счет.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны в суде.

Довод о том, что ответчик не является владельцем гаража, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела : актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений СЛИ и начальником этого же отдела КАС, подтверждающим возведение ДАВ самовольное возведение гаражного бокса "данные изъяты" кв. м. на крыше капитальных гаражей ГСК "Надежда (л.д. 8) с приложенными к акту фотографиями и схемой (л.д. 9-11); справками ГСК "Надежда" (.д.78); заключением ООО "СибПроектСервис" о состоянии строительных конструкций и определении статуса сооружения для хранения автомобильного транспорта по "адрес" на крыше капитального гаража, возведенного с нарушением строительных норм и правил (л.д. 80-84), справкой (л.д. 89) о том, что ДАВ не является членом ГСК "Надежда", ответом начальника отдела полиции N "Калининский" ТЮА на запрос заместителя главы администрации "адрес" о том, что владельцем строящегося кирпичного строения на крыше капитальных гаражей ГСК "Надежда" является ДАВ Все приведенные выше доказательства, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, подтверждают факт владения ответчиком самовольно возведенным гаражом, о сносе которого заявлены требования истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от "18 декабря 2015 года" в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: