Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н

судей Печко А.В., Крейса В.Р.,

при секретаре ФСВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе САС на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" к САС, МНА - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с САС, МНА в пользу ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере "данные изъяты"; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "данные изъяты".

Взыскать солидарно с САС, МНА в пользу ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры.

Взыскать с САС в пользу ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с МНА в пользу ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую САС, МНА, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер (или условный) N, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" обратилось в суд с иском к САС, МНА, в котором, с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно "данные изъяты", в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере "данные изъяты"; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "данные изъяты", а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"; обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер (или условный) N, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека" путем продажи его с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере "данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам САС, МНА ООО "ВСК-Ипотека" (далее - первоначальный залогодержатель) предоставило денежные средства в сумме "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: "адрес", с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" годовых. Заем в сумме "данные изъяты" рублей зачислен "данные изъяты". на счет ответчика, открытый в Сибирском банке Сбербанка России "адрес", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека", которое приобрело закладную у Первоначального залогодержателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, ООО "ВСК-Ипотека" от имени залогодержателя в соответствии с п.4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" рабочих дней со дня отправления требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств).

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке N от "данные изъяты"., сделанному ООО Центр оценки "СКОРИНГ" составила "данные изъяты" процентов от рыночной стоимости составляет "данные изъяты" (л.д. 3-6).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась САС

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не исследовались в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для семьи ответчика жилье, ставшее предметом залога является единственным пригодным для проживания. Поэтому обращение взыскания на спорную квартиру ставит семью ответчика в крайне тяжелое положение и противоречит нормам действующего права - ст. 446 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Удовлетворяя требования ЗАО "ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды"Д.У. ипотечным покрытием "Жилищная ипотека", суд первой инстанции, исходил из признания ответчиками иска и проверенного судом расчета задолженности.

С указанными правовыми выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками заключен договора займа N, согласно которому ООО "ВСК-Ипотека" предоставило денежные средства в сумме "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес",

Истец свою обязанность исполнил, перечислив сумму "данные изъяты" рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГг.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, не исполнял в связи с чем было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, в том числе несовершеннолетнего ребенка, жильем, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, суды обязаны проверить, не будут ли совершением сделки по отчуждению родителями жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, нарушены права последних, формально не отнесенных к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишенных его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считающихся находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Между тем, из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что и было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договоров о займе и залоге недвижимого имущества, так и в последующем. САС в силу закона является лицом, которое должно было предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для ребенка, и перенос такой обязанности на государственные органы при наличии родителей, не лишенных и не ограниченных в родительских правах, невозможно.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу САС без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: