Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Савельевой М.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по иску О.А. к мэрии города Новосибирска о признании комнаты не пригодной для проживания, по апелляционной жалобе О.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором указала, что она является собственником жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "адрес", пом. 329. Рядом с указанной квартирой расположена кладовая, обозначенная на поэтажном плане под N. Кладовая используется как общее имущество многоквартирного дома для хранения вещей. Согласно поэтажному плану и сообщения N кладовая включена в реестр муниципального имущества как жилая комната, однако согласно техническому заключению N указанное помещение не имеет оконных проёмов, отсутствует естественное освещение и вентиляция, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, СП 54.13330.2011.

На основании изложенного истица просила признать помещение, расположенное по адресу: "адрес", нежилым помещением, имеющим назначение - кладовая и признать указанное помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований О.А. отказано.

С данным решением не согласилась истица О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что выводы суда о том, что истица незаконно занимает комнату N, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не соответствует действительности. Истица не занимает комнату, в нее обеспечен доступ для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Апеллянт считает, что суд применил закон, не подлежащий применению - о переводе жилого помещения в нежилое, в то время как, истцом были заявлены требования о признании комнаты непригодной для проживания и общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", пом. 329 (л.д.6).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 330 является муниципальное образование "адрес" (л.д. 10). В указанном помещении зарегистрированных лиц нет, лицевой счет для начисления и оплаты коммунальных услуг не открывался, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО "УК "Ботаническая" от 12.01.2016 г. N.

Как следует из акта обследования жилого помещения N по "адрес" (л.д.41), комната расположена в секции на 4 комнаты, где имеется санузел, душ. Комнаты N, 330 отделены в секции дверью, закрывающейся на щеколду со стороны данных комнат. Планировка жилого помещения соответствует технической документации. Окно заложено кирпичом и забетонировано, свет отсутствует, свободный доступ в помещение отсутствует. В комнате находятся вещи О.А.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение в силу ст. 36 ЖК РФ не является общим имуществом в многоквартирном доме, имеет отдельного собственника в лице ответчика, а следовательно, О.А. каких-либо прав на спорное помещение не имеет и не вправе ставить вопрос о признании спорного помещения нежилым.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что О.А. незаконно занимает спорное жилое помещение, поскольку доказательств наличия у истицы права пользования, владения и распоряжения в отношении спорной комнаты не представлены, как следует из акта обследования комнаты в общежитии от 16.11.2012 г., письма администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска от 28.01.2016 г., в котором изложено требование освободить комнату N по "адрес", О.А. заняла комнату личными вещами. Таким образом, довод апеллянта о недоказанности указанного обстоятельства, является несостоятельным.

Порядок изменения статуса помещения установлены в ст.23 ЖК РФ и, исходя из заявленных О.А. требований о признании помещения нежилым, суд обоснованно руководствовался указанными положениями закона. Приведенные истицей обстоятельства основаниями для признания помещения нежилым в соответствии с действующим законодательством не являются, ссылки истицы на непригодность помещения для проживания к таковым не относятся.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Доказательств наличия указанных оснований для признания помещения непригодным для проживания истицей не представлено. Кроме того, сам факт непригодности помещения для проживания не влечет за собой изменения его статуса на нежилое. Действующим законодательством предусмотрены иные последствия при установления указанного факта.

Более того, истица не представила в суд доказательств нарушения ее прав сохранением статуса спорного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи