Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-7584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования С.В. удовлетворить.

Признать В.В. утратившей право пользования квартирой N в "адрес".

Выселить В.В. из "адрес".

В удовлетворении встречного иска В.В. к С.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2

долю квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения В.В., представителя С.В. - Р.Н. и заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратился в суд с иском к В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с В.В., которая с его согласия ответчик была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын "данные изъяты", однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ решение суда о расторжении брака вступило в законную силу.

Он не заключал с ответчиком соглашения о сохранении за ней права пользования спорной квартирой. В добровольном порядке она отказывается освободить жилое помещение. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения и выселения его из данного помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.В. просил признать В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить её из указанного жилого помещения.

В.В. предъявила С.В. встречный иск о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что с января 2000 г. В.В. и С.В. состояли в фактических брачных отношениях. Между ними была договоренность о том, что приобретаемое имущество будет совместной собственностью.

Летом 2003 года С.В. предложил В.В. продать принадлежащую ей квартиру "адрес" и вложить деньги в квартиру в строящемся доме на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ В.В. заключила соглашение об условиях и порядке совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, соглашение о задатке в отношении своей квартиры. С.В. предложил В.В. купить квартиру в общую совместную собственность, но сначала оформить квартиру на С.В., поскольку можно было получить социальный налоговый вычет на квартиру. При этом С.В. сказал, что деньги от социального налогового вычета будут вложены на обустройство квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. заключил с ОАО "ПТК-30" договор N-В об инвестиционной деятельности на покупку квартиры в строящемся доме по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ В.В. продала принадлежащую ей квартиру "адрес" за 615 000 рублей и передала денежные средства С.В. по соглашению и под расписку на приобретение квартиры. С.В. обязался приобрести квартиру, оформив первоначально её на себя, а после регистрации квартиры в юстиции зарегистрировать В.В. в квартире. Также С.В. согласился, что квартира будет считаться совместно нажитым имуществом и после получения С.В. социального налогового вычета, он обязался зарегистрировать 1/2 долю квартиры на В.В.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана от застройщика С.В. по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ С.В. зарегистрировал право собственности на квартиру и ДД.ММ.ГГГГ В.В. была зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между С.В. и В.В., весной 2015 года С.В. ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. Также весной 2015 года С.В., навещая сына, в отсутствие В.В. забрал из квартиры все документы, имеющие отношение к квартире.

Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Факт того, что В.В. совместно с С.В. приобрела квартиру, подтверждается протоколом судебного заседания из материалов гражданского дела N по иску С.В. к В.В. о расторжении брака, в котором С.В. сказал следующее: "После расторжения брака часть денег, которые вложены в квартиру, я верну ответчице. Как она решит ими распорядиться, так оно и будет".

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласна ответчик В.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, утверждает, что спорная квартира была приобретена С.В. в том числе и за счет её средств.

Также указывает, что суд неправомерно отказал ее представителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, для возможности предоставить суду возражения на отзыв, поданный представителем истца в день вынесения решения. Тем самым, по мнению апеллянта, она была лишена возможности представить доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности ей не пропущен.

На данную апелляционную жалобу истцом С.В. поданы возражения, в которых истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и ОАО "ПТК-30" был заключен договор N-В об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось строительство и сдача в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес" (стр.), с выделением в пользу С.В. его доли в виде двухкомнатной "адрес" (стр.), общей площадью 72,13 кв.м., жилой площадью 40,36 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде (л.д. 8).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ПТК-30" передало С.В. двухкомнатную "адрес" (стр. N), расположенную во втором подъезде на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности С.В. на указанную выше квартиру (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ С.В. заключил брак с В.В, которой после брака была присвоена фамилия З ... Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут (л.д. 12, 57).

Также из материалов дела следует В.В. проживает в указанной выше квартире и состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" (л.д. 56).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования С.В. и отказывая В.В. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью С.В., поскольку была им приобретена до вступления в брак. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента прекращения брака В.В. утратила право пользования спорной квартирой. Также суд указал, что В.В. по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку из материалов дела установлено, что "адрес" "адрес" была приобретена С.В. до вступления в брак с В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная квартира является собственность С.В. и обоснованного отказал В.В. в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена С.В. с использованием средств В.В., вырученных её от продажи принадлежавшей ей квартиры, расположенной по адресу "адрес", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Как правильно указал суд, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие между С.В. и В.В. соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, В.В. представлено не было. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал В.В. в удовлетворении её встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, не дав возможности представителю В.В. возможности представить дополнительные доказательства, являются необоснованными, поскольку В.В. или её представителем не представлено доказательств невозможности своевременного представления дополнительных доказательств.

Поскольку материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена С.В. за до вступления в брак и между ним о В.В. отсутствовала соглашение о приобретении этой квартиры в общую собственность, то доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности к встречному иску В.В. не влияют на правильность решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом того, что в спорном жилом помещении В.В. проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном А.С., судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, находит необходимым в интересах законности и обеспечения прав несовершеннолетнего, выйти за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела видно, что В.В. с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживает в нем с сыном А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является истец С.В.

Из решения мирового судьи 12-го судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний А.С. проживает с В.В., которая занимается его воспитанием и содержанием (л.д. 57), С.В. выплачивает алименты на содержание сына (л.д. 82).

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына В.В. и С.В., который в силу возраста ( "данные изъяты") лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Удовлетворяя заявленные С.В. требования, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Между тем, признание В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына истца и ответчика на совместное проживание с матерью. При этом В.В. лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что В.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, ребенок истца и ответчика после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, которая иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение В.В. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а её материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных С.В. требований и выселения В.В. без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось. В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за В.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, нельзя признать правильными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и сохранить за В.В. право пользования "адрес" "адрес" до достижения несовершеннолетним А.С. 10-летнего возраста ( ДД.ММ.ГГГГ), когда в силу ст. 57 Семейного кодекса РФ будет являться обязательным учет его мнения при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе и на определение его места жительства с любым из родителей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив его резолютивную часть четвертым абзацем следующего содержания:

"Сохранить за В.В. право пользования квартирой N в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ".

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи