Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-8066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,

при секретаре Фроловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Старостина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Старостина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей ФКУ ЛИУ-10 Евтушенко О.С. и ФСИН Р. Л. Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН по Новосибирской области, последующего этапирования в СИЗО-1 и ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН Р. по Красноярскому краю компетентными должностными лицами учреждений исполнения Старостин А.Н. не был направлен на очередное освидетельствование в учреждения медико-социальной экспертизы для подтверждения группы инвалидности, что повлекло за собой не выплату пенсии по инвалидности и причинение истцу морального вреда.

На основании изложенного истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Старостин А.Н. В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней апеллянт ссылается на то, что после поступления истца в ФКУ ЛИУ - 10 его паспорт был направлен заказным ценным письмом в ФКУ ЛИУ - 10 ГУ ФСИН Р. по НСО и был получен сотрудником указанного учреждения 12.05.2012 года.

Все необходимые документы находились в личном деле истца, а очередная дата переосвидетельствования была указана в справке МСЭ.

Апеллянт полагает, что администрация ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по НСО сознательно не представила документы истца для очередного переосвидетельствования.

ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по НСО направлены возражения по апелляционной жалобе, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, мотивированная надлежащим установлением судом фактических обстоятельств дела и правильным применением норм права.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из материалов дела усматривается, что Старостин А.Н., несмотря на нахождение его в местах лишения свободы, в спорный период имел возможность лично обратиться как в орган медико-социальной экспертизы, так и к руководству учреждения по месту отбытия наказания с письменным заявлением о проведении его переосвидетельствования с целью подтверждения ранее присвоенной группы инвалидности. Между тем, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что истец пытался обратиться к компетентным должностным лицам с соответствующим заявлением, при том, что в медицинской документации и личном деле осужденного отсутствовали объективные данные о наличии у него инвалидности и дате очередного освидетельствования.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не только не доказана незаконность действий (бездействия) должностных лиц, но и причинно-следственная связь между заявленными к возмещению убытками и действиями (бездействием) должностных лиц, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению и правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на подлежащих применению нормах материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: