Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.

при секретаре Фроловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "23 августа 2016 года" гражданское дело по частной жалобе Е.А.АВ. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от "30 июня 2016 года", которым в удовлетворении ходатайства Е.А. об определении места жительства ребенка с отцом на период рассмотрения дела до вступления решения суда в законную силу - отказано.

На период рассмотрения гражданского дела по иску Е.А. к Г.Н. об определении места жительства ребенка, до вступления в законную силу судебного решения, определено место жительства Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с матерью - Г.Н. по адресу: "адрес" и установлен порядок общения Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения:

- первые и третьи субботы, воскресенья каждого месяца с 10 час. субботы до 19 час. субботы, с 10 час. воскресенья до 19 час. воскресенья - без присутствия матери.

- каждые вторник и четверг с 10 час. до 21 час. - без присутствия матери.

Обязать Г.Н. не препятствовать общению ребенка с отцом.

Обязать Е.А. по окончании времени общения с ребенком, по графику установленного судом, передавать Г.Е. - Г.Н.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратился в суд с иском к Г.Н. об определении места жительства ребенка.

Истцом заявлено ходатайство о том, чтобы на период разрешения судебного спора и до вступления решения суда в законную силу, определить место жительства ребенка - Г.Е., 18.09.2010г.р., с отцом, мотивируя тем, что с лета 2014г. и до 19 мая 2016г. сын проживал с ним. Отношения с сыном сложились теплые, у сына к нему большая привязанность. У матери в свою очередь отсутствуют собственное жилье, в то время как у него имеется квартира в собственности. Сын не хочет общаться с матерью, отказывается ходить в детский сад по причине того, что боится, что его заберет мама. У ребенка имеется задержка речевого развития, в связи с чем, он отдал ребенка в школу раннего развития.

Судом вынесено указанное выше определение.

Е.А. в частной жалобе просит определение отменить, определить на период рассмотрения гражданского дела по иску Е.А. к Г.Н. об определении места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного решения место жительства Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом Е.А. по адресу "адрес". Определить для матери следующий порядок общения с ребёнком: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья без присутствия Е.А. В будние дни во вторник и в четверг с 18.00 до 21.00 без присутствия Е.А. Разрешить отпуск с Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе, с выездом за пределы Российской Федерации. В случае совпадения отпусков Е.А. и Г.Н. по соглашению сторон, но по равному для каждого родителя количеству дней.

В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание, что в отличие от ответчика истец имеет в собственности жилое помещение с оборудованной для ребенка комнатой, в то время как ответчица в однокомнатной квартире сожителя, кроме того истец имеет достаточный доход для содержания ребенка, подтвержденный письменными документами, сведения о доходах ответчицы представлены с ее слов. Также судом не учтены личные взаимоотношения родителей с ребенком, нравственные и иные личные качества родителей, привязанность ребенка к отцу.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Согласно п.2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

Согласно ч.6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Суд установил, что родителями Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Г.Н. и Е.А.

Судом также установлено, что в настоящее время обоими родителями созданы условия для жизни несовершеннолетнего.

Судом также установлено, что в настоящее время ребенок проживает с матерью и обстоятельств исключающих возможность проживания ребенка с матерью не установлено.

Поэтому с учетом возраста ребенка, его интересов, суд определилместо жительства Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на период рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного решения с матерью - Г.Н. по адресу: "адрес" и установилпорядок общения Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с отцом: первые и третьи субботы, воскресенья каждого месяца с 10 час. субботы до 19 час. субботы, с 10 час. воскресенья до 19 час. воскресенья - без присутствия матери; каждые вторник и четверг с 10 час. до 21 час. - без присутствия матери.

Обязав Г.Н. не препятствовать общению ребенка с отцом, а Е.А. по окончании времени общения с ребенком, по графику установленного судом, передавать Г.Е. - Г.Н.

В удовлетворении ходатайства Е.А. об определении места жительства ребенка с ним на период рассмотрения дела до вступления решения суда в законную силу отказал.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от "30 июня 2016 года" - оставить без изменения, а частную жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: