Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-4362/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Щёкова Александра Ивановича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, обязании совершить государственные регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок по договору дарения земельного участка - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Щёкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Гуриной Е.А., судебная коллегия

установила:

Щёков А. И. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершить государственные регистрационные действия по возобновлению приостановленных государственных регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок, указав, что на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к Щ.Е.А. Государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на п.1 ст. 35 СК РФ, так как не представлено нотариальное согласие супруги истца Щ.М.К. на совершение сделки.

В связи с тем, что супруга истца и мать одаряемого умерла 26.08.2014 г., истец и его сын обратились к ответчику о возобновлении регистрационных действий.

Письмом от 10.11.2015 г. истец и его сын были дополнительно уведомлены о том, что регистрационные действия не могут быть возобновлены, поскольку земельный участок, который истец по договору дарения намеревался передать своему сыну, приобретен в браке. В связи с чем, истец должен представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения своего права на земельный участок с тем, чтобы в последующем включить в наследственную массу после жены долю в праве на земельный участок. Истец должен получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на долю на указанный земельный участок, предварительно оценив участок и уплатив все необходимые при получении наследства платежи от стоимости участка. Полагает, что ответчик вышел за пределы своих полномочий, указывая истцу на необходимость совершения вышеуказанных действий. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации, о чем в адрес истца было направлено соответствующее сообщение N от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных требований просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика совершить государственные регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Щёков А.И.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не рассматривая в рамках настоящей жалобы обоснованности позиции о том, что недвижимость, приобретенная в браке на основании административного акта является общей собственностью супругов, полагает, что в рамках настоящего дела эта правовая позиция не могла повлечь за собой последствий в виде отказа в совершении регистрационных действий, т.к. у ответчика не было правовых оснований самостоятельно оспаривать его зарегистрированное право собственности на участок, подтвержденное имеющимися у него свидетельством о государственной регистрации права.

Полагает, что поскольку совместные дети отказались от наследства в его пользу, то он является единственным наследником по закону, оформившим наследство после супруги. Однако данным решением он обречен на совершение ряда совершенно бессмысленных, и кроме того, финансово затратных действий по повторному оформлению своих прав на земельный участок.

В настоящее время никем не оспорено зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)

Согласно ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 16 названного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным ст. 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в период брака на основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 29.12.2006 г. N 10676-р Щёкову А.И. предоставлен в собственность занимаемый дачный земельный участок из земель поселений, площадью 0,1362 га, необходимый для ведения дачного хозяйства, с местоположением: "адрес" (л.д. 54-55). 01.08.2007 г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - Щ.М.К. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Согласно ответу нотариуса Н.Я.Ю. на запрос суда (л.д. 53), с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.К. обратился супруг наследодателя Щёков А.И ... С заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились сыновья наследодателя : Щ.К.А. и Щ.Е.А. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ Щёкову А.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" на земельный участок по адресу: "адрес"л.д. 7); права требования возврата денежных средств вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между Щёковым А.И. и Щ.Е.А. заключен договор дарения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец и Щ.Е.А ... обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 23-27).

Уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 30.10.2015г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением нотариально удостоверенного согласия супруги Щёкова А.И. на дарение земельного участка, являющимся общим имуществом (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Управлением Росреестра по НСО направлено дополнительное извещение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано, что для проведения перехода права на вышеуказанный земельный участок Щёкову А.И. необходимо оформить право на долю, включаемую в наследственную массу после смерти супруги _Щёковой М.К ... Для проведения государственной регистрации Щёкову А.И. необходимо: представить заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок, заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с учетом доли, включенной в наследственную массу; документ об оплате госпошлины в размере 350 руб., представить свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на долю, включенную в наследственную массу после смерти Щ.М.,К. (л.д. 35-37).

Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что истцом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок, заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с учетом доли, включенный в наследственную массу; документ об оплате госпошлины в размере 350 руб., свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на долю, включенную в наследственную массу после смерти Щёковой М.К. (л.д. 38-40).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие выдел супружеской доли, в связи с чем, ответчиком сделан обоснованный вывод о непредставлении истцом правоустанавливающего документа, подтверждающего право общей долевой собственности истца на долю, включаемую в наследственную массу после смерти супруги-Щёковой М.К., что повлекло принятие законного решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 256, частями 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, предоставленный истцу в период брака по безвозмездной сделке, находился до смерти Щёковой М.К. в общей совместной собственности супругов.

В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство; по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Вместе с тем, заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, с учетом доли, включенной в наследственную массу, и документы, подтверждающие право на наследство на долю, включенную в наследственную массу после смерти Щёковой М.К., что повлекло принятия законного решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылка апеллянта на финансовые затраты, которые необходимо понести для оформления прав на земельный участок судебной коллегией не принимаются и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 2 февраля 2016. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щёкова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: