Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-4832/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

Судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к СМТУ Росстандарта Отдел (инспекция) государственного надзора по Новосибирской области, просило признать незаконным и отменить акт проверки N, протокол об административном правонарушении N от 26.02.2016, постановление административного ответчика по делу об административном правонарушении N от 11.03.2016, предписание N.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года в принятии административного искового заявления ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" отказано.

С данным определением не согласилось ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 25 марта 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании Акта проверки N в отношении ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" был составлен протокол об административном правонарушении N от 26.02.2016 и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N от 11.03.2016, которым на ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" наложен штраф в сумме 100000,00 рублей, что дало административному истцу право административного обжалования в порядке ст. 218-220 КАС РФ акта проверки N. Следовательно, административное исковое заявление ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" об отмене акта проверки N, в силу п.1 ст. 218 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Требований об обжаловании протокола и постановления административный иск не содержит.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного иска, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

На основании ст. 29 ч.1 п.2 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из просительной части административного искового заявления следует, что обществом оспариваются предписание, акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении N от 11 марта 2016 года. В доводах частной жалобы указано, что в поданном иске оспаривается только акт проверки N Как следует из содержания поданного иска, акт проверки N является доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт". Предписание N выдано в целях устранения нарушений, выявленных в ходе осуществления обществом предпринимательской деятельности, затрагивает его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, поданный административный иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи