Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-4938/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

Судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Б.А.И. - К.Е.Р. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Б.А.И. . обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Новосибирского района Новосибирской области, прокурору района К.А.Ю. . о признании незаконным представления прокуратуры от 07.12.2015 об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года в принятии административного искового заявления Б.А.И. отказано.

С данным определением не согласилась представитель Б.А.И. - К.Е.Р. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 23 марта 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что из содержания оспариваемого представления следует, что оно внесено непосредственно в отношении конкретного должностного лица-директора филиала, а не АО "РЭС", содержит конкретные требования, адресованные именно Б.А.И. , следовательно, принятие конкретных мер с целью устранения нарушения является обязанностью лица, в отношении которого указанное представление внесено. На возможность обжалования действий (бездействия) прокурора в порядке главы 22 КАС РФ должностным лицом прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, следовательно, отказ суда в принятии административного иска к производству фактически лишает должностное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются незаконным актом государственного органа, права на судебную защиту, в то время как именно директор филиала может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Б.А.И. в принятии административного иска, судья районного суда руководствовался статьей 128 КАС РФ, сделав вывод о том, что административное исковое заявление Берёзова А.И., как физического лица, подано в защиту прав, свобод и законных интересов АО "Региональные электрические сети".

С указанным выводом судьи районного суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания оспариваемого в административном иске представления прокурора от 07.12.2015 следует, что оно внесено в отношении директора филиала "Приобские электрические сети" ОАО "Региональные электрические сети" Б.А.И. . Требования, изложенные в данном представлении, адресованы именно Б.А.И. ., как должностному лицу, а не юридическому лицу. Именно на Б.А.И. возложено принятие мер по устранению нарушений закона, решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, обязанность сообщения прокурору о результатах рассмотрения представления в установленный срок.

Таким образом, указанное представление непосредственно затрагивает права и законные интересы Б.А.И. ., возлагает на него обязанности, в связи с чем он вправе его оспаривать в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по административному иску Б.А.И. . в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года отменить, частную жалобу представителя Б.А.И. - удовлетворить.

Административный иск Б.А.И. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи