Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-7197/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Кошелевой А.П., Петруниной И.Н.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина А. Н. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления Кузьмина А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения административного истца Кузьмина А.Н., его представителя - адвоката Архангельского А.О., судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Новосибирского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, отделу судебных приставов Новосибирского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Каширина В.В., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N, на основании решения ФСОЮ Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Каширина В.В. принять все необходимые меры для исполнения решения суда в том числе - совершить от имени должника действия, указанные в исполнительном документе - демонтаж незаконно расположенных на земельном участке строений.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании решения ФСОЮ Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьмина А.Н. к Дубовицкому С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Дубовицким С.В. решение суда в добровольном порядке не исполнено ни в части возмещения денежных средств, ни в части устранения препятствий в пользовании земельным участком - демонтажа незаконно расположенных строений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю за получением информации относительно предпринятых действий по принудительному исполнению решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фактически никаких действий в рамках исполнительного производства не совершалось.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем необходимые меры к исполнению решения суда не принимаются.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неверно применил положения Федерального закона от 02 октября 2007 года

N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исказил и неверно оценил материалы дела, сделал ложные, противоречащие фактическим обстоятельствам выводы. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным административным истцом в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем Кашириным В.В. необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основные принципы и задачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области в рамках исполнительного производства N-ИП не выполнены.

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона от 02октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, Федеральной службы судебных приставов РФ от 31 марта 2014 года были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24 июля 2013 года N 01-10 (пункт 4.6).

Более того, с учетом специфики предмета исполнения, Методические рекомендации предписывают при исполнении требований исполнительных документов о сносе самовольно возведенных строений, руководствоваться внутренними индикаторными показателями, характеризующими уровень эффективности принимаемых мер, установленных письмом ФССП России от 08 октября 2013 года N-ТИ.

Решением Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузьмина А. Н. к Дубовицкому С. В. о защите прав собственника, внесении изменений в кадастровый паспорт удовлетворены; суд решилобязать Дубовицкого С. В. устранить препятствия в пользовании Кузьминым А. Н. земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", а именно: демонтировать и убрать за свой счет и своими средствами принадлежащие ему - жилой дом, парник, частично расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кузьмину А. Н., на расстояние одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать Дубовицкого С. В. перенести забор, частично установленный в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Кузьмину А. Н. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", вглубь земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Дубовицкому С.В., в соответствии со схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Дубовицкого С. В. в пользу Кузьмина А. Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Новосибирским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении требований указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере "данные изъяты" руб., должнику повторно направлено требование об исполнении требований указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выходом судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника, о приостановлении исполнительного производства N-ИП. В отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших от должника в размере 5000 руб., взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выходом судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ повторным выходом судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о праве взыскателя исполнить решение суда своими силами и за свой счет с дальнейшим возложением расходов по совершению исполнительных действий на должника в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Других мер в ходе исполнительного производства, направленных исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринималось и, как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Судебная коллегия полагает, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника устранить препятствия в пользовании, а именно: демонтировать и убрать за свой счет и своими средствами принадлежащие ему - жилой дом, парник, частично расположенные на земельных участках по указанным выше адресам, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принять меры к освобождению принадлежащих административному истцу земельных участков от строений, а по результатам соответствующих действий составить акт.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставами-исполнителем Кашириным В.В. в рамках исполнительного производства N-ИП исполнительных действий, однако, в нарушение требований статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, они не были направлены на непосредственное исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельных участков от незаконно возведенных строений, не соответствовали порядку, установленному Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ N 01-10.

Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не представлено.

Факт несовершения действий, прямо предусмотренных статьей 107 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и неисполнение исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств в контексте упомянутых выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем в полной мере предпринят не был.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим данным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Каширина В.В., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения решения Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП.

Председательствующий

Судьи