Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-7578/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Кошелевой А.П., Петруниной И.Н.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Старкова А.А. Аркадьевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2016 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Старкова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и постановлений об отказе в рассмотрении жалоб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя заинтересованного лица Правительства Новосибирской области - Гвоздевой А.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё представителя Правительства Новосибирской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России но Новосибирской области, начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств N и N от 16.07.2011 года и постановления об отказе в рассмотрении жалоб на них; обязать административных ответчиков возобновить исполнительные производства, применить меры принудительного исполнения, направить в адрес взыскателя обжалуемые постановления, постановления об их отмене и возобновлении административных производств.

В обоснование требований указано, что 02.12.2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело N по иску Старкова А.А. и членов его семьи об оспаривании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и вынес решение: обязать Правительство Новосибирской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (МСЖКХ) оформить и выдать Старкову А.А. с учётом членов его семьи - Старковой Е.Ю. . Старкова А.А. , Старкова С.А. , государственный жилищный сертификат в рамках исполнения подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты". Данное решение вступило в законную силу 15.03.2011 года. На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N и N от 16.07.2011 г. (в отношении каждого из должников), которые находятся в производстве отдела по исполнению особых исполнительных производств (ОИОИП) УФССП России по Новосибирской области.

27.08.2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением изменила способ исполнения решения суда от 02.12.2010 года, обязав ответчиков обеспечить Старкова А.А. и членов его семьи жилым помещением по форме, предусмотренной п.2.1, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Порядок установлен следующий: в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с заявлением взыскателей о выборе ими способа получения жилья в форме "предоставления жилого помещения в собственность бесплатно" должники обязаны оформить и передать в собственность Старкову А.А. соответствующее жилое помещение с учётом членов его семьи.

Однако, до этого, 19.07.2013 г. из Центрального районного суда г.Новосибирска заявителю сообщили по телефону, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство с связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На обращение истца за получением постановления об окончании исполнительного производства, в котором он указал, что жилое помещение в собственность ему и членам семьи не передано, ему было отказано с указанием на то, что постановление направлялось в его адрес почтой, им не получено. Доказательств направления постановления в адрес истца не представлено.

14.08.2013 Старков А.А. получил ответ от 24.07.2013, в котором его уведомили о том, что исполнительные производства окончены 03.04.2013 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изначально судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства незаконно, поскольку предоставление 25/81 долей в праве собственности на квартиру не является предоставлением надлежащего жилого помещения, что в последующем установилсуд.

На неоднократные обращения Старкова А.А. с заявлением о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, ответа он не получал.

Начальником ОИОИП - старшим судебным приставом К.А.Н. , и.о. начальника ОИОИП - старшим судебным приставом Л.Н.Л. многократно выносились незаконные постановления.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2016 года административное исковое заявление Старкова А.А. оставлено без удовлетворения.

С вышеуказанным решением не согласился Старков А.А., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований по передаче Старкову А.А. и членам его семьи в собственность бесплатно жилого помещения (25/81 долей в праве собственности на жилое помещение) по адресу: "адрес". Полагает, что данное исполнение решения суда от 02.12.2010 не является надлежащим. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 15 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ. При этом отмечает, что какое-либо изолированное жилое помещение Старкову А.А. и членам его семьи ни постановлением N 2277, ни иным распорядительным актом никогда не предоставлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства такого предоставления.

Кроме того, податель жалобы полагает, что поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2014 года и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10.12.2014 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, где истцами являются Старков А.А. и члены его семьи, установлено, что надлежащее жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено, в соответствии со статьей 64 КАС РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. На данные обстоятельства истец указывал, однако суд первой инстанции не дал им оценки.

Также апеллянт указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, заинтересованные лица (члены семьи Старкова А.А.) не были привлечены к участию в деле, что ведет к отмене решения суда первой инстанции. Решение суда принято не в совещательной комнате, и изложено в письменной форме не председательствующим в судебном заседании, имеет место полное совпадение мотивировочной части решения с указанной частью решения Центрального районного суда города Новосибирска от 3.02.2016 года (судья П.Е.А..).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2010 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, на Правительство НСО и Министерство строительства и ЖКХ НСО возложена обязанность оформить и выдать Старкову А.А., с учетом членов его семьи Старковой Е.Ю., Старкова А.А. и Старкова С.А., государственный жилищный сертификат в рамках исполнения подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты".

Согласно обращению МС и ЖКХ НСО от 12.10.2012 об отложении исполнительных действий, заявлению Старкова А.А. от 09.11.2011 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска, заявлению Старкова А.А. от 23.12.2011 в мэрию г. Новосибирска, в связи с изменениями в ФЗ "О статусе военнослужащих" Старков А.А. выбрал способ получения жилого помещения в собственность бесплатно с учетом членов его семьи: Старковой Е.Ю., Старкова А.А., Старкова С.А. и имеющегося у него жилого помещения, которое он намерен оставить за собой и членами своей семьи, и предоставил необходимые документы.

МС и ЖКХ НСО, а также Старковы обратились в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 01.12.2010.

Из заявления представителя Правительства НСО судебному приставу-исполнителю от 19.03.2013 об окончании исполнительного производства следует, что по результатам проведенного мэрий г. Новосибирска аукциона для семьи Старковых приобретено жилое помещение общей площадью 24,4 кв.м. на сумму 829600 руб. (денежные средства выделены из федерального бюджета РФ).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 11 марта 2013 года постановлено передать Старкову А.А., Старковой Е.Ю., Старкову А.А., Старкову С.А. в собственность бесплатно жилое помещение (25/81 долей в праве собственности на жилое помещение) по адресу: г. "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"

Из выписки из технического паспорта на квартиру N 287 в доме 6 по ул. Заречная следует, что данная квартира состоит из трех жилых комнат: ДД.ММ.ГГГГ.м., "данные изъяты" кв.м., и "данные изъяты" кв.м.

14 марта 2013 года, 16 января 2014 года, 09 апреля 2014 года мэрией г. Новосибирска в адрес Старкова А.А. направлялись уведомления о необходимости явки для подписания договора о передачи жилого помещения в собственность.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Шидловского А.В. от 03 апреля 2013 года исполнительные производства N и N, возбужденные 16.07.2011 в пользу Старкова А.А., окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013 в удовлетворении заявлений МС и ЖКХ НСО, Старкова А.А. и членов его семьи об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 августа 2013 года определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013 отменено. Изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2010 года: на Правительство Новосибирской области и Министерство строительства и ЖКХ НСО возложена обязанность обеспечить Старкова А.А., а также членов его семьи Старковой Е.Ю., Старкова А.А ... Старкова С.А., жилым помещением в форме, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы" осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений ст.ст.15,16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, а также представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи Старкову А.А. и членам его семьи, с учетом наличия у последних в собственности жилого помещения, 25/81 долей в праве собственности на жилое помещение с имеющимися в нем изолированными жилыми комнатами, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств 03.04.2013 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Отказ взыскателя от принятия надлежащего исполнения об обратном не свидетельствует.

Кроме того, отмена постановления об окончании исполнительного производства N от 03.04.2014 постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Л.Н.Л. . от 10.08.2015, признана судом незаконной (решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.02.2016г., вступило в законную силу 17.05.2016)

Таким образом, в указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апеллянта со ссылкой на ст. 64 КАС РФ об установленных судом преюдициальных фактах, подтверждающих отсутствие надлежащего исполнения решения суда, не могут быть приняты.

Из содержания определений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2014 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.12.2014, вопреки доводам апеллянта, не усматривается установление заявленных им преюдициальных фактов. В данных судебных актах указано лишь на то, что при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявителями не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 02.12.2010 с учетом определения Свердловского областного суда от 27.08.2013, и невозможности такого исполнения. Указание в судебном акте на не представление стороной доказательств какого-либо факта не свидетельствует о том, что такой факт установлен, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов семьи Старкова А.А. не может быть принят во внимание, так как члены семьи не являются сторонами исполнительного производства, следовательно, вышеуказанный довод не является основанием к отмене судебного решения и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обжалуемых постановлениях об окончании исполнительных производств, равно как в иных документах исполнительного производства, в качестве взыскателя указан лишь Старков Александр Аркадьевич, поэтому оснований для привлечения членов его семьи в качестве заинтересованных лиц в рамках настоящего административного дела не имелось.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска и представленных в материалы дела заявлений Старкова А.А., ответа на заявление Старкова А.А. от 24.07.2013, об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, Старкову А.А. стало известно из ответа и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава УФССП России по НСО от 24.07.2013, полученного им 08.08.2013. Следовательно, с 08.08.2013 Старков А.А. узнал о заявленном им нарушенном праве, однако с иском в суд об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств он обратился лишь 21.09.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат. Указание Старковым А.А. на факт не получения непосредственно обжалуемых постановлений от 03.04.2013 года не свидетельствует о наличии уважительных причин, поскольку начало течения срока закон связывает не с фактом получения обжалуемого постановления, а с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ответе на заявление Старкова А.А. от 24.07.2013 года указаны основания для принятия постановлений об окончании исполнительных производств. С жалобами в порядке подчиненности на постановления об окончании исполнительных производств от 03.04.2013 Старков А.А., согласно материалам дела, также обратился с пропуском установленного законом срока -22.03.2015, 29.04.2015 повторно с ходатайством о восстановлении срока, 18.06.2015.

Последний ответ на жалобу в порядке подчиненности - постановление от 28.07.2015 и.о. начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Л.Н.Л. получен Старковым А.А. 11.09.2015 г., он соответствует закону, вывод о пропуске заявителем срока для обращения с данной жалобой и отсутствия оснований для его восстановления подтвержден материалами дела.

Таким образом, Старковым А.А. пропущены установленные законом сроки для обжалования постановлений об окончании исполнительных производств в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи