Постановление Новосибирского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-646/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области "данные изъяты"., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. по жалобе главы администрации "адрес" Картавцева В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области от 23.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации "адрес" Картавцева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области от 23.09.2015г. глава администрации "адрес" Картавцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- вследствие отсутствия в действиях главы администрации "адрес" Картавцева В.В. состава административного правонарушения.

Заявитель просит отменить указанное решение как незаконное, в обоснование жалобы указывает, что вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях главы администрации "адрес" Картавцева В.В. состава административного правонарушения не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Глава администрации "адрес" Картавцев В.В. отзыва либо возражений на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2015 года в ходе проведения проверки было выявлено, что глава "адрес" Картавцев В.В. допустил расположение несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: "адрес"

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы "адрес" Картавцева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области от 23.09.2015г. и прекращая производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие, что собственником или правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:24:042004:714, расположенного по адресу: "адрес", является муниципальное образование "адрес", а ответственным за его надлежащее использование - Картавцев В.В.

С указанным решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 02.06.2004г. N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" "адрес" наделен статусом сельского поселения, в состав территории которого входят населенные пункты: "адрес", "адрес", "адрес" Несанкционированная свалка выявлена вблизи от села "адрес", т.е. на территории, находящейся в ведении "адрес" сельсовета.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии с п. 18 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Закона Новосибирской области от 24.11.2014г. N 484-ФЗ "Об отдельных вопросах местного самоуправления в Новосибирской области", организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Оценка имеющихся в деле доказательств была произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья пришел к поспешному выводу от отсутствии в действиях главы "адрес" Картавцева В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Тогучинского районного суда Новосибирской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области "данные изъяты". в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области "данные изъяты" удовлетворить.

Решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016г. по жалобе главы администрации "адрес" Картавцева В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации "адрес" Картавцева В. В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова