Постановление Новосибирского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-675/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ЗАО "УК "СПАС-Дом" на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "УК "СПАС-Дом",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2016г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.06.2016г., ЗАО "УК "СПАС-Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в силу ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные, необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что управляющая компания предпринимала все возможные меры для поддержания кровли многоквартирного "адрес" в "адрес" над жилым помещением N в надлежащем состоянии, однако данные меры должного результата не приносят, требуется капитальный ремонт кровли, который проводится только лишь на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 28.03.2014г., 25.07.2014г., 18.06.2015г., 15.10.2015г. председателю совета многоквартирного дома вручались расчеты на капитальный ремонт кровли. На сегодняшний день председатель совета дома и остальные собственники решение по данному вопросу не представили. В связи с чем, отсутствует вина ЗАО УК "Спас-Дом" в совершении административного правонарушения. Кроме того, ссылается на вынесение ГЖИ НСО постановления от 27.05.2015г. о привлечении ЗАО УК "Спас-Дом" к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за не устранение дефектов кровли, являющихся причинами протечек кровли "адрес" в "адрес", и на предписание N об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.05.2016г.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в)сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп.11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 02.03.2015 г. при проведении проверки в отношении ЗАО "УК "СПАС-Дом", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" были выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся следующем:

1) не обеспечено своевременное выполнение заявки от 10.12.2015г. собственника "адрес" течи с кровли, что является нарушением п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003г.;

2) не обеспечено устранение течи с кровли на стыковых соединениях плит над "адрес" на чердачном помещении, что является нарушением п. 4.3.2., 4.3.3., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003г.;

3) не обеспечено принятие мер по предотвращению прогибов, трещин, устранение прогибов перекрытий, что является нарушением п. 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003г.

Нарушение п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003г. (п.1), выразившееся в необеспечении своевременного выполнения заявки от 10.12.2015г. собственника "адрес" мировым судьей было исключено в связи с истечением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушение требований п. 4.3.2., 4.3.3., 4.6.1.2, 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003г. послужило основанием для привлечения ЗАО "УК СПАС-Дом" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14-15); актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д. 12-13); выпиской из реестра лицензий Новосибирской области (л.д.11); договором управления многоквартирным домом от 05.11.2008 (л.д. 18-22); заявлением собственника "адрес" (л.д. 16).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ЗАО "УК "СПАС-Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо незамедлительно их устранить.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "УК "Спас-Дом" приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены. Вручение председателю совета многоквартирного "адрес".03.2014г., 25.07.2014г., 18.06.2015г., 15.10.2015г. расчетов на капитальный ремонт кровли, на которые ссылается заявитель, не подтверждают принятие им всех необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Постановление от 27.05.2015г. о привлечении ЗАО УК "Спас-Дом" к административной ответственности с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40000 рублей за не устранение дефектов кровли, являющихся причинами протечек кровли "адрес" в "адрес", вынесенное по результатам нарушений, выявленных при проведении мероприятий по муниципальному контролю соблюдения положений жилищного законодательства в период с 14.00 20.04.2015г до 17.00 29.04.2015, не свидетельствует о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района "адрес" от 21.04.2016г. было вынесено по результатам проверки, проведенной 02.03.2016г.

Таким образом ЗАО "УК "Спас- Дом" было привлечено к административной ответственности за разные административные правонарушения.

Нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "УК "СПАС-Дом" не установлено.

Оценка законности предписания N об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.05.2016г., находится за пределами производства по делу об административном правонарушении, в рамках производства по жалобе в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание по своей правовой природе может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2016г. и решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.06.2016г. не усматривается, а жалоба ЗАО "УК "СПАС-Дом" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "УК "СПАС-Дом", оставить без изменения, жалобу ЗАО "УК "СПАС-Дом" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова