Постановление Новосибирского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-709/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Якушко В. В.ча, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Новосибирского областного суда от 21.06.2016г. по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2016г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 03.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Якушко В. В.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 03.01.2016г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2016г., решением судьи Новосибирского областного суда от 21.06.2016г., Якушко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска. В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела судами были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что он не был информирован об участке дороги с ограничением остановки, не сознавал наличие знака на данном участке дороги, считает, что инспектор ДПС "данные изъяты" не встал на ручное регулирование с целью информирования участников дорожного движения о том, что данный участок дороги имеет ограничение по остановке транспортных средств, чем нарушил требования Приказа МВД N 380 от 30.04.2015 и Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 186дсп, в результате чего осуществил незаконные, противоправные действия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 03.01.2016 года в 14 часов 05 минут Якушко В.В., управляя автомобилем "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил стоянку транспортного средства на ул. Военная, 5 в г. Новосибирске, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Якушко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Якушко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт наличия знака 3.27 "Остановка запрещена" в районе дома N 5 по ул. Военная в г. Новосибирске на момент фиксации правонарушения судом установлен и сомнений не вызывает.

Наличие запрещающего знака на данном участке дороги в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС "данные изъяты" (обратная сторона л.д. 44).

Таким образом, Якушко В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверили материалы дела, а также доводы Якушко В.В. в полном объеме и вынесли законные и обоснованные решения, которыми в удовлетворении жалобы отказали. Всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы в них дана мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Фотографии, прилагаемые к жалобе заявителя (л.д. 33-37) не подтверждают его довод о невозможности обнаружения знака, запрещающего остановку.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и судебных актах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Отказывая Якушко В.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из того, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Якушко В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Якушко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якушко В.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 21.06.2016г., решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2016г. не усматривается, а жалоба Якушко В. В.ча подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Новосибирского областного суда от 21.06.2016г. по жалобе Якушко В. В.ча на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2016г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 03.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Якушко В. В.ча, оставить без изменения, а жалобу Якушко В. В.ча - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова