Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4У-966/2016

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Дроня Ю.И.,

Галаевой Л.Н., Билюковой Л.Р.,

Недоступ Т.В., Гилмтдиновой О.М.,

при секретаре Полиной Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЧЕЧЕЛЬ Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средствам на срок два года.

Разрешена судьба вещественных доказательств:

- автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ключ от зажигания от указанного автомобиля с двумя брелками сигнализации, находящийся на ответственном хранении у собственника транспортного средства Чечеля Р. О., конфискованы и обращены в доход государства.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении приговора в части судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., изложившей доводы кассационного представления, обстоятельства дела и мотивы возбуждения кассационного производства, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, конфискованного в доход государства, мнение адвоката М., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, возвратив автомобиль осужденному, президиум

установил:

Согласно приговору Чечель Р.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

В судебном заседании Чечель Р.О. виновным себя признавал в полном объеме.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений в части судьбы автомобиля, принадлежащего осужденному, конфискованного в доход государства, путем его возврата законному владельцу - Чечелю Р.О.

По мнению автора представления, решение суда в этой части не является законным, поскольку автомобиль не является ни орудием, ни оборудованием и ни средством совершения преступлений, предусмотренных ст. 264 либо 264.1 УК РФ. В этой связи ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не основаны на правильном толковании закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Чечель Р.О. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такие его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения выявлены.

Так, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля "данные изъяты", и руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд исходил из того, что указанный автомобиль, принадлежащий осужденному на праве собственности, являлся средством совершения им преступления.

Между тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что по смыслу уголовного закона - п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под средством совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из содержания приговора не следует, и судом это не установлено, что осужденный "данные изъяты" автомобиль в целях достижения какого-либо преступного результата.

В этой связи приговор в части признания автомобиля "данные изъяты" средством совершения преступления не основано на законе, а потому решение суда о его конфискации, а также о конфискации ключа от зажигания от указанного автомобиля с двумя брелками сигнализации, нельзя признать законным и обоснованным.

При таком положении приговор в этой части подлежит изменению, автомобиль "данные изъяты", ключ от зажигания от указанного автомобиля с двумя брелками сигнализации следует возвратить законному владельцу Чечелю Р.О.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В.

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧЕЧЕЛЯ Р. О., изменить:

- автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ключ от зажигания от указанного автомобиля с двумя брелками сигнализации возвратить ЧЕЧЕЛЮ Р. О..

В остальной части этот же приговор в отношении Чечеля Р.О. оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Шатовкина