Решение Новосибирского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 7-461/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Алексея Сергеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 14 января 2016 г. о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 14 января 2016 г. Маслов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 14.01.2016 в 16 час. 40 мин. в районе дома N по "адрес", Маслов А.С., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Действия Маслова А.С. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Маслов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Маслов А.С. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в которой указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Маслов А.С.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении Маслова А.С. решений.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не разрешено ходатайство Маслова А.С. о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства. Также Маслов А.С. отрицает нарушение им требований ПДД РФ, поскольку помех в движении он пешеходам не создавал, пешеходный переход пересек до того, как по нему пошли пешеходы. По мнению Маслова А.С., представленная должностным лицом видеозапись не свидетельствует о нарушении им требований ПДД РФ, поскольку имеет место оптическое искажение перспективы при видеосъемке.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 14.01.2016 в 16 час. 40 мин. в районе дома N 48 по ул. Татьяны Снежиной в г. Новосибирске Маслов А.С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Маслова А.С. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина Маслова А.С. в нарушении требований ПДД РФ, обязывающих водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Вина Маслова А.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Доводы жалобы Маслова А.С. в части заявленного им ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что по обстоятельствам выявленного административного правонарушения должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения в отношении Маслова А.С. вынесено соответствующее постановление, после чего, в силу несогласия Маслова А.С с вынесенным постановлением, инспектором составлен протокол об административном правонарушении, в котором Маслов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, что ходатайство было заявлено Масловым А.С. уже после рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии у должностного лица правовых оснований для разрешения указанного ходатайства.

Кроме того, необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Полномочия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области, распространяются на всю территорию Новосибирской области, в том числе, на адрес места жительства Маслова А.С., в связи с чем право Маслова А.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что запись видеорегистратора не отражает фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку указанное доказательство судьей районного суда исследовано и получило надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами, на основании которых установлена вина Маслова А.С. Оснований для иной оценки не усматривается.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 5.19.1 - "пешеходный переход" устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Указанные положения Приложения 1 к ПДД РФ в совокупности с содержанием видеозаписи, зафиксировавшей проезд Масловым А.С. пешеходного перехода, свидетельствуют о том, что во время въезда Маслова А.С. в зону пешеходного перехода, пешеходы вступили на проезжую часть и приближались к его автомобилю слева, следовательно, он обязан был уступить им дорогу, чего не сделал.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года в отношении Маслова А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Маслова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева