Решение Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-482/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N от 29 декабря 2015 года,

Заслушав защитника ЗАО СК "КЕРАМЗИТ", должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Федорова К.В. и его представителя,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N от 29.12.2015 ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" обжаловало его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N от 29.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" просит постановление по делу об административном правонарушении N от 29.12.2015 и решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016 в отношении ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" и Общества, услуги по вывозу и размещению отходов ЗАО СК "Керамзит" на полигоне ТБО "Гусинобродский" в 3 квартале 2015 года не оказывались, то есть в материалах дела нет документированной информации, подтверждающей факты образования у Общества отходов и их вывоза в 3 квартале 2015 года и в сроки проведения проверки. В соответствии с соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 13.01.2014 право собственности на отходы Общества переходит к ЗАО Предприятие "Керамзит пищепром", которое становится обязанным исполнять требования п.2 и п.3. ст.14, ст.15, п.3. ст.18, п.1, ст.19, ст.23, ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Следовательно, судья вопреки требованиям ст.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неправомерно установилатребования к порядку перехода права собственности на отходы Общества. Считает, что вывод судьи о том, что государственный инспектор неоднократно надлежащим образом уведомлял законного представителя Общества о времени и месте составления протокола N 722/4, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Данные протокола об административном правонарушении опровергаются объяснениями Общества, что с учетом отсутствия обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении доказывать свою невиновность, свидетельствует о недоказанности вмененного правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 8.41 КоАП РФ предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: приказом о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 16.09.2015 N N, протоколом осмотра помещений, территорий от 27 октября 2015 года, в ходе которого производилась фотосъемка и видеосъемка, фотографиями, актом сверки выполняемых работ МУП "САХ" и ЗАО СК "Керамзит" за 3 квартал 2015 года, ответом МУП "САХ" от 16.10.2015 N, требованием о предоставлении документов, объяснениями от 13.10.2015, договором от 18.08.2015 между ЗАО СК "Керамзит" и ООО "СибРтуть", договором от 31.08.2015 между МУП "САХ" и ЗАО СК "Керамзит", свидетельствами о государственной регистрации права, копией устава общества, актом проверки N от 09.11.2015, протоколом об административном правонарушении N N от 08.12.2015 и другими доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении обществу вменено нарушение, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года.

Как верно установлено судьей районного суда и должностным лицом, обязанность по внесению обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена статьей 1, п.2 статьи 16 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, и другие виды вредного воздействия", Приказов Ростехнадзора России от 05.04.2007 N 204 и от 08.06.2006 N 557.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из содержания ст. 11 ч.2 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

В связи с этим, доводы общества о том, что общество не является собственником отходов, правомерно отклонены судьей районного суда и не могут быть приняты при рассмотрении настоящей жалобы. Факт обращения общества в процессе деятельности с отходами доказан материалами дела, зафиксирован в протоколе осмотра помещений, зданий и территории, эксплуатируемых обществом, а также на фотографиях, в акте проверки. Подтверждается указанное обстоятельство и фактом заключения ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" договоров от 18.08.2015 с ООО "СибРтуть", и от 31.08.2015 с МУП "САХ". Таким образом, довод общества о наличии соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, по которому собственником отходов является другое лицо, не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнять требования закона об отходах производства и потребления, как лица, эксплуатирующего здания, территорию, в результате чего образуются отходы производства и потребления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов дела по жалобе на постановление должностного лица, должностному лицу при проведении проверки текст соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 13.01.2014 был представлен в иной редакции, нежели приложенная к жалобе, в связи с чем, данное доказательство не может быть принято как достоверное.

Перечисленными выше доказательствами подтвержден факт того, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" образует мусор от офисных помещений, люминесцентные лампы, потерявшие потребительские свойства и осуществляет сбор и накопление отходов потребления, подобных коммунальным, отходов оборудования, содержащего ртуть, отходов шин, покрышек, камер автомобильных.

Деятельность ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, так как общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются мусор и отходы с последующим размещением их на полигоне ТБО.

Доказательств исполнения обществом, как обязанным лицом, требований закона: внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую природную среду не представлено. Невнесение данной платы подтверждено письменными объяснениями защитника общества от 13.10.2015 года.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда обосновано сделан вывод, что ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" осуществляло свою деятельность с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, в установленные сроки не внесло плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 3 квартал 2015 года, являясь обязанным на то лицом.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно мотивировав свои выводы и дав надлежащую правовую оценку доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а также оценив доводы жалобы общества на постановление должностного лица. Оснований для иной оценки доказательств по делу, а также доводов общества не нахожу.

Доводы настоящей жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были изучены судьей районного суда и обоснованно не приняты. Выводы судьи в указанной части подробно мотивированы в судебном решении, они соответствует обстоятельствам дела и материалам дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.12.2015 года, при этом законный представитель общества и защитник уклонялись от получения уведомлений о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Как видно из представленных материалов, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" было заблаговременно извещено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Нахождение генерального директора Общества в отпуске не лишало возможности юридическое лицо направить своего представителя для участия в рассмотрении дела. О времени и месте составления протокола 08.12.2015 года общество извещено телефонограммой от 02.12.2015, уведомлением от 26.11.2015, от получения которого общество отказалось в присутствии двух свидетелей, а также по почте 04.12.2015, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении прав Общества обоснованными признаны быть не могут.

Довод общества о том, что являются незаконными действия государственного инспектора, направленные на личное вручение обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем прихода на территорию общества во время нахождения генерального директора в административном отпуске, не основан на законе. В соответствии с положениями ст. 25.12 КоАП РФ, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возможно любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату.

Довод защитника в судебном заседании о том, что судья неправомерно сослался на положения письма Ростехнадзора, а также на недействующую редакцию статьи 4 ФЗ N 89-ФЗ, не влечет отмену или изменение по существу правильного решения, поскольку не устраняет верных выводов суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО СК "Керамзит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 8.41 КоАП РФ, при этом минимальное.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи в настоящей жалобе не приведено, и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N N от 29 декабря 2015 года и оставить без изменения, жалобу ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" - без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.