Решение Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-483/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N от 29 декабря 2015 года,

заслушав объяснения законного представителя и защитника ЗАО СК "КЕРАМЗИТ", должностного лица вынесшего постановление и его представителя,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N N от 29.12.2015 ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" обжаловало его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N N от 29.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" просит постановление по делу об административном правонарушении N от 29.12.2015 и решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016 в отношении ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. между МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" и Обществом, услуги по вывозу и размещению отходов ЗАО СК "Керамзит" на полигоне ТБО "Гусинобродский" в 3 квартале 2015 года не оказывались, то есть в материалах дела нет документированной информации, подтверждающей факт образования у Общества отходов и их вывоза в 3 квартале 2015 года и в сроки проведения проверки. В соответствии с соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 13.01.2014 право собственности на отходы Общества переходит к ЗАО Предприятие "Керамзит пищепром", которое становится обязанным исполнять требования п.2 и п.З. ст.14, ст.15, п.З. ст.18, п.1, ст.19, ст.23, ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Следовательно, судья вопреки требованиям ст.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", неправомерно установилатребования к порядку перехода права собственности на отходы Общества. Считает, что вывод судьи о том, что государственный инспектор неоднократно надлежащим образом уведомлял законного представителя Общества о времени и месте составления протокола N, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, данные протокола об административном правонарушении опровергаются объяснениями Общества, что, с учетом отсутствия обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказывать свою невиновность, свидетельствует о недоказанности вмененного правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО СК "Керамзит" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 16.09.2015 N N протоколом осмотра помещений, территорий от 27 октября 2015 года, в ходе которого производилась фотосъемка и видеосъемка, фотографиями, актом сверки выполняемых работ МУП "САХ" и ЗАО СК "Керамзит" за 3 квартал 2015 года, договором от 18.08.2015 между ЗАО СК "Керамзит" и ООО "СибРтуть", договором от 31.08.2015 между МУП "САХ" и ЗАО СК "Керамзит", свидетельствами о государственной регистрации права, копией устава общества, актом проверки N от 09.11.2015, предписанием N от 09.11.2015, протоколом об административном правонарушении N от 08.12.2015 и другими доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении обществу вменено то, что в 2014 -2015 годах оно допустило нарушения требований Закона об отходах производства и потребления: не составлены по вновь утвержденной форме паспорта на отходы с 1-4 класс опасности; не обеспечено проведение обучения ответственного лица в области обращения с отходами; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не ведется учет в области обращения с отходами, не назначено лицо, ответственное за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами.

Как верно установлено судьей районного суда, обязанности по исполнению указанных требований установлены статьями 11, 14, 15, 19 ФЗ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712, которым утверждены типовая форма паспорта и Правила проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности, статьей 22 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

При этом, как следует из содержания ст. 11,14 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указанными выше нормативно-правовыми актами исполнение данных требований возложено на юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений, территорий и иных объектов, связанной с обращением с отходами . В связи с этим, доводы общества о том, что общество не является собственником отходов, правомерно отклонены судьей районного суда и не могут быть приняты при рассмотрении настоящей жалобы. Факт обращения общества в процессе деятельности с отходами доказан материалами дела, зафиксирован в протоколе осмотра помещений, зданий и территории, эксплуатируемых обществом, а также на фотографиях, в акте проверки. Подтверждается указанное обстоятельство и фактом заключения ЗАО СК "Керамзит" договоров от 18.08.2015 с ООО "СибРтуть", и от 31.08.2015 с МУП "САХ". Таким образом, довод общества о наличии соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, по которому собственником отходов является другое лицо, не может являться основанием для освобождения общества от обязанностей исполнять требования закона об отходах производства и потребления, как лица, эксплуатирующего здания, территорию, в результате чего образуются отходы производства и потребления. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов дела по жалобе на постановление должностного лица, должностному лицу при проведении проверки текст соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 13.01.2014 был представлен в иной редакции, нежели приложенная к жалобе, в связи с чем, данное доказательство не может быть принято как достоверное.

Перечисленными выше доказательствами подтвержден факт того, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" образует мусор от офисных помещений, люминесцентные лампы, потерявшие потребительские свойства и осуществляет сбор и накопление отходов потребления, подобных коммунальным, отходов оборудования, содержащего ртуть, отходов шин, покрышек, камер автомобильных.

Деятельность ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, так как общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются мусор и отходы с последующим размещением их на полигоне ТБО. ЗАО СК "Керамзит" организована площадка, состоящая из 4-х металлических контейнеров для сбора, накопления, транспортирования твердых бытовых отходов, образующихся в процессе эксплуатации объектов хозяйственной деятельности на территории участка по "адрес" с целью их размещения по договору с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", которое оказывает услуги по транспортировке и захоронению мусора и отходов на полигоне. Факт того, что зафиксированные в ходе проверки отходы образовались от деятельности ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" не отрицался в ходе проведения проверки, общество в настоящее время лишь утверждает, что на данные отходы право собственности перешло к другому лицу, что не подтверждено.

Доказательств исполнения обществом, как обязанным лицом, требований закона: составления по вновь утвержденной форме паспорта на отходы с 1-4 класс опасности; проведения обучения ответственного лица в области обращения с отходами; предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; ведения учета в области обращения с отходами, назначения лица, ответственного за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами, не представлено. Доказательств предоставления необходимых документов Департаменту в ходе проведения проверки в материалах дела также не содержится. Наоборот, на требования департамента о предоставлении документов, общество отвечало письменными отказами.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда обосновано сделан вывод, что ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" осуществляло свою деятельность с нарушением требований действующего природоохранного законодательства.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно мотивировав свои выводы и дав надлежащую правовую оценку доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а также оценив доводы жалобы общества на постановление должностного лица. Оснований для иной оценки доказательств по делу, а также доводов общества не нахожу.

Доводы настоящей жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были изучены судьей районного суда и обоснованно не приняты. Выводы судьи в указанной части подробно мотивированы в судебном решении, они соответствует обстоятельствам дела и материалам дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.12.2015 года, при этом законный представитель общества и защитник уклонялись от получения уведомлений о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Как видно из представленных материалов, ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" было заблаговременно извещено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Нахождение генерального директора общества в отпуске не лишало возможности юридическое лицо направить своего представителя для участия в рассмотрении дела. О времени и месте составления протокола 08.12.2015 года общество извещено телефонограммой от 02.12.2015, уведомлением от 26.11.2015, от получения которого общество отказалось в присутствии двух свидетелей, а также по почте 04.12.2015, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении прав общества обоснованными признаны быть не могут.

Довод общества о том, что являются незаконными действия государственного инспектора, направленные на личное вручение обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем прихода на территорию общества во время нахождения генерального директора в административном отпуске, не основан на законе. В соответствии с положениями ст. 25.12 КоАП РФ, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возможно любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату.

Постановление о привлечении ЗАО СК "Керамзит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, при этом минимальное.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи в настоящей жалобе не приведено, и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 марта 2016 года и Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федорова К.В. N N от 29.12.2015 оставить без изменения, жалобу ЗАО СК "КЕРАМЗИТ" - без удовлетворения.

Судья Кошелева А.П.